Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф05-15351/19 по делу N А40-267063/2018

город Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-267063/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 23 сентября 2019 года кассационную жалобу ООО "НТП РЕГИОН"

на постановление от 05 июля 2019 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по делу N А40-267063/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску КИВИ БАНК (АО)

к ответчику ООО "НТП РЕГИОН"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО Киви Банк обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НТП РЕГИОН" о взыскании задолженности в размере 339 814,46 руб., составляющей: основной долг в размере 331 100 руб. по договору N 0094-18КЭБГ от 11.05.2018, суммы вознаграждения по выплаченным гарантиям в размере 18822,74 руб. по состоянию на 30.10.2018, неустойки в размере 16781,72 руб. по состоянию на 30.10.2018, штрафов за просрочку оплаты долга в сумме 33110 руб. по состоянию на 30.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 05 июля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик - ООО "НТП РЕГИОН" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного от 05 июля 2019 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что судом апелляционной инстанции принят судебный акт непосредственно затрагивающий и влияющий на права ФБУ "Администрация Ленского бассейна", которое не было привлечено к участию в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика - ООО "НТП РЕГИОН" рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с учетом того, что основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе или в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Кассационная коллегия находит противоречащим материалам дела и положениям закона довод ответчика о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому принятие судом постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В настоящем деле судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств, при этом из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что постановление суда принято именно о правах и обязанностях ФБУ "Администрация Ленского бассейна" не привлеченного к участию в деле, каких-либо выводов о правах и обязанностях в отношении указанного лица судебный акт не содержит.

Более того, ФБУ "Администрация Ленского бассейна" самостоятельно не заявляло ходатайств о вступлении в дело в соответствующем процессуальном статусе и об обжаловании принятого судебного акта в установленном процессуальном порядке не обращалось.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Принимая во внимание изложенное, а также особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленными положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО "НТП РЕГИОН" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду прекращения производства по кассационной жалобе, государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату ООО "НТП РЕГИОН" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "НТП РЕГИОН" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года по делу N А40-267063/2018,- прекратить.

Возвратить ООО "НТП РЕГИОН" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3.000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова