Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-16330/19 по делу N А40-229930/2018

г. Москва

1 октября 2019 г.

Дело N А40-229930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Путинцев П.Э., доверенность от 15.01.2018,

от ответчика - Аляутдинова Э.Н., доверенность от 29.11.2018,

рассмотрев 30.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

на постановление от 09.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по иску ОАО "РЭУ N 20 района "Соколиная гора"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЭУ N 20 района "Соколиная гора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 2 014 219 руб. 55 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец, являясь управляющей компанией, выполняет работы по техническому обслуживанию и оказанию коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Борисовская д. 2/31, Измайловское шоссе д. 62, ул. Ткацкая д. 49, ул. Фортунатовская д. 11, ул. Фортунатовская д. 12, ул. Фортунатовская д. 16, ул. ул. ул. Фортунатовская д. 33/44, ул. Щербаковская д. 40, ул. Щербаковская д. 54, Щербаковская д. 57/20, ул. Щербаковская д. 58А.

Собственником части помещений в указанных многоквартирных домах является город Москва, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчиком не исполняются обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных за период с января по декабрь 2017 года в общем размере 2 014 219 руб. 55 коп.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 210, 214, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.

Суды указали, что коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Доказательства оплаты услуг истца в материалах дела отсутствуют.

Судами установлено, что в соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013, Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Суды пришли к выводу о том, что поскольку город Москва является собственником спорных помещений в многоквартирном доме, Департамент городского имущества города Москвы как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих городу Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в порядке ст. 210 ГК РФ, 39, 153 - 158 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А40-229930/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Ю. Филина