Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-18835/19 по делу N А41-74784/2018

г. Москва

1 октября 2019 г.

Дело N А41-74784/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Федулова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018,

принятое судьей Е.М. Новиковой,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019,

принятое судьями П.А. Иевлевым, Н.В. Марченковой, Н.А. Панкратьевой,

по заявлению ООО "Акваспорт"

к Управлению Росреестра по МО

о признании незаконным решения,

третьи лица: Молостов Я.С., Молостова Е.Н., Денцель С.В. и ООО "ОблИнвестСтрой"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акваспорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 07.03.2018 N 10-2-69 в отношении объекта - квартиры N 69, проектной площадью 25,5 кв. м., этаж 1, секция 2, корпус 10, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0601079:9 и 50:16:0601079:11 по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Бисерово; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от 07.03.2018 N 10-2-69.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 18.09.2019 (дата подачи жалобы через систему "Мой арбитр") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления. В указанной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, истек 22.07.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен в связи с высокой загруженностью и малочисленностью отдела правового обеспечения.

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, с учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе, причины пропуска срока на обращение с кассационной жалобой суд признает неуважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, она подлежит возвращению заявителю.

Так как кассационная жалоба была представлена в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Федулова