Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-15753/19 по делу N А40-314814/2018

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-314814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от ООО "ЭСКИЗ" - Шкода М.М. по доверенности от 24.12.2018; от Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве - не явился, извещен; от ООО "СТТ Индустрия 2001" - не явился, извещен; от ИФНС России N 43 по г.Москве - Коломанов Д.Л. по доверенности от 09.01.2019 N 9

рассмотрев в судебном заседании 25.09.2019 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭСКИЗ" (заявителя) на решение от 23.04.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., и постановление от 24.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭСКИЗ"

к Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

третьи лица: ИФНС России N 43 по г.Москве, ООО "СТТ Индустрия 2001"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСКИЗ" (далее - ООО "ЭСКИЗ" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган или заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения N 100938 от 08.09.2017 об исключении Общества с ограниченной ответственностью "СТТ Индустрия 2001" (далее - ООО "СТТ Индустрия 2001", Общество) из ЕГРЮЛ в административном порядке как недействующего юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России N 43 по г.Москве, Общество с ограниченной ответственностью "СТТ Индустрия 2001"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении заявления ООО "ЭСКИЗ" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действия по исключению Общества из ЕГРЮЛ были совершены налоговым органом в полном соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ с предварительной публикацией о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭСКИЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "ЭСКИЗ". В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что принятие Инспекцией в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ при наличии у него неисполненных, установленных вступившими в законную силу судебными актами денежных обязательств, а также дебиторской задолженности, по мнению заявителя, не соответствуют положениям названного Закона; судами не дана оценка доводам заявителя о том, что еще до принятия налоговым органом оспариваемого решения, заявитель (11.11.2014) обращался в суд о взыскании с Общества задолженности (дело NА40-185076/2014); судами не принято во внимание, что в отношении Общества до принятия оспариваемого решения имелось исполнительное производство от 30.03.2016 и согласно сведениям в открытых информационных ресурсах в отношении общества проведена выездная проверка за соблюдением земельного законодательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы с учетом их уточнений, представитель ИФНС России N 43 по г.Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела 09.01.2018 Инспекцией в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ было принято решение в отношении Общества об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись за ГРН 8177748794930.

Данное решение принято на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "СТТ Индустрия 2001" имели место одновременно все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица.

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ Инспекцией было принято 08.09.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Во исполнение положения пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении ООО "СТТ Индустрия 2001" из ЕГРЮЛ было опубликовано в Вестнике государственной регистрации 13.09.2017, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом были исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления кредиторов, не согласных с исключением юридического лица, могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что на момент принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица.

Как правильно указали суды, положения пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении ООО "СТТ Индустрия 2001" из ЕГРЮЛ, не были исполнены заявителем.

Учитывая, что на момент внесения регистрационной записи у Инспекции отсутствовали доказательства осуществления ООО "СТТ Индустрия 2001" деятельности, а также надлежаще оформленные заявления заинтересованных лиц, и, установив, что действия регистрирующего органа по исключению Общества из государственного реестра соответствовали требованиям Закона N 129-ФЗ, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене принятых по делу законных и обоснованных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета специфики административного исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, процедура которого не возлагает на налоговый орган осуществлять мониторинг сведений о наличии неоконченных исполнительных производств, в то время как заявителем в материалы дела не представлены достоверные доказательства реального осуществления деятельности обществом, сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А40-314814/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова