Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2019 г. N Ф05-13692/19 по делу N А40-299703/2018

г. Москва

3 октября 2019 г.

Дело N А40-299703/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - страхового акционерного общества "ВСК" - извещено, представитель не явился,

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Службы защиты прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг - Иванова П.А. (представителя по доверенности от 24.07.2018),

рассмотрев 26.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение от 20.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 04.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-299703/2018

по заявлению страхового акционерного общества "ВСК"

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Службы защиты прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Службы защиты прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - банк) от 02.11.2017 N 17-11953/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По доводам общества, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что оспариваемым постановлением банка от 02.11.2017 N 17-11953/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось неисполнение обществом предписания от 15.08.2017 N 59-2-2/3306 об устранении нарушений страхового законодательства, которым обществу было указано в срок не позднее десяти рабочих дней с даты получения предписания (06.09.2017) устранить нарушение страхового законодательства Российской Федерации, а именно: принять законное и обоснованное нормами действующего законодательства Российской Федерации решение по обращению Лахтиной Н.А. о страховой выплате и представить в банк документы, подтверждающие принятие такого решения.

Не согласившись с банком, общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности данного постановления, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания банка. Обществом нарушены требования Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО). Обстоятельств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не выявлено.

Проверив требования КоАП к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

При этом, отклоняя утверждение общества об исполнении им предписания со ссылкой на судебную практику в подтверждение отсутствия обязанности по выплате Лахтиной Н.А. страхового возмещения, суды указали, что приведенная судебная практика противоречит разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым определена категория лиц, в отношении которых применяется квалифицирующий признак (нахождение на иждивении).

Данные выводы сделаны судами на основании исследования обстоятельств дела с соблюдением процессуальных требований и правильного применения положений статьи 210 АПК РФ, части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО с учетом указаний Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, отклоненные судами, не могут быть приняты судом округа как состоятельные.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А40-299703/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова