Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2019 г. N Ф05-15914/19 по делу N А40-175607/2018

город Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-175607/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Панова А.В., доверенность от 04.12.2018;

от ответчиков: от ПАО "МОЭСК": Слепова О.В., доверенность от 25.12.2017; от МТУ Ростехнадзора: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 26 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО "Малахит"

на решение от 15 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление от 13 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Кораблевой М.С., Валюшкиной В.В.,

по делу N А40-175607/18

по иску ООО "Малахит"

о признании отсутствующим обременения земельного участка в виде ограничения прав на земельный участок

к МТУ Ростехнадзора, ПАО "МОЭСК",

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Малахит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МТУ Ростехнадзора, ПАО "МОЭСК" о признании отсутствующим обременения земельного участка, общей площадью 44.234 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0002003:7, расположенного по адресу: г. Москва, Береговой проезд, вл. 3, в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренного статьей 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием, что судебное решение является основанием для внесения филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о прекращении государственной регистрации обременения земельного участка, общей площадью 44.234 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0002003:7, расположенного по адресу: г. Москва, Береговой проезд, вл. 3, в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренного статьей 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве и Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Малахит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик - МТУ Ростехнадзора и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика - ПАО "МОЭСК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Малахит" на основании договора аренды земельного участка от 30.12.2016 N М-07-050167 является арендатором земельного участка, общей площадью 44.234 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0002003:7, расположенного по адресу: г. Москва, Береговой проезд, вл. 3 (далее - земельный участок).

Согласно условиям договора земельный участок предоставлен для целей эксплуатации зданий производственного, административного назначения, под бытовое обслуживание, обслуживание автотранспорта и общественное питание в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 28.09.2017 N 31936 в договор аренды земельного участка внесены изменения в части изменения цели предоставления на цели проектирования и строительства объектов многоэтажной жилой застройки, к договору аренды подписано соответствующее дополнительное соглашение от 20.10.2017.

13.11.2017 ООО "Малахит" получена выписка из ЕГРН, в которой в разделе 4.1. "Сведения о частях земельного участка" указаны следующие обременения/ограничения в отношении пяти частей земельного участка: части 3, площадью 674 кв.м, части 4, площадью 774 кв.м, части 5, площадью 275 кв.м, части 6, площадью 674 кв.м, и части 7, площадью 1.429 кв.м, - "Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации". Указанные ограничения являются ограничениями в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства и установлены на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Постановление N 160), о чем указано в разделе 4.1. выписки из ЕГРН.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются ограничения прав на землю в охранных зонах, в том числе в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

Обременения согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлены для земельного участка, принадлежащего ООО "Малахит" на праве аренды, в связи с планируемым переустройством кабельных линий при проектировании и строительстве линейного объекта по титулу: реконструкция КВЛ 110 кВ "Фили-Ходынка с отп.", которое будет производиться на основании "Схемы и программы перспективного развития электроэнергетики г. Москвы", утвержденного распоряжением Мэра г. Москвы от 05.04.2017 N 224-РМ, инвестиционной программы ПАО "МОЭСК", утвержденной приказом Минэнерго России от 16.11.2017 N 20.

Кроме того, судами установлено, что в настоящее время в отношении указанного проекта реконструкции утвержден проект планировки территории (постановление Правительства Москвы от 03.08.2017 N 512-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта - участок кабельно-воздушной линии 110 кВ "Фили-Ходынка с отпайкой"). В связи с чем, между ООО "Малахит" и филиалом ПАО "МОЭСК" - высоковольтные линии в настоящее время осуществляется переписка по заключению соглашения об установлении сервитута на земельном участке, и данное обременение истец не оспаривает.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что установление на земельном участке обременения по статье 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации не основано на законе и нарушает права истца как арендатора земельного участка, поскольку статьей 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем просил признать указанное обременение отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 77:97:0002003:7, расположенный по адресу: г. Москва ул. Береговой проезд, вл. 3 (5 учетных частей указанного участка), частично находится в охранных зонах действующих электросетевых объектов филиала МВС ПАО "МОЭСК" КВЛ 110 кВ "Очаково-Ходынка", ЛЭП 110 кВ "Фили-Ходынка", КЛ 110 кВ "Очаково-Ходынка (резерв), КВЛ 110 кВ "Фили-Ходынка I, II с отпайкой на ПС Шелепиха", КВЛ 110 кВ "Очаково-Ходынка с отпайкой на ПС Шелепиха", которые, в свою очередь, установлены в соответствии с Постановлением N 160.

Согласно Постановлению N 160, сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описание местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описания местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Согласно пункту 4 Общих положений Постановления N 160, земельные участки, на которые установлены охранные зоны у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (далее - Постановление N 561), решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом самоуправления.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка следует, что на момент его заключения истцу было известно обо всех обременениях земельного участка, в том числе на основании статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием площади, принимая во внимание, что кадастровый паспорт земельного участка со спорными обременениями значится в качестве приложения N 1 к указанному договору аренды и на момент заключения договора аренды спорный участок уже был обременен.

Суды также обоснованно отметили, что истец, как арендатор участка, зная о резервировании данного земельного участка для государственных и муниципальных нужд, заключил договор аренды, доказательств невозможности его использования по целевому назначению не представил, не ставил перед арендодателем вопрос о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования, а заключил дополнительное соглашение к договору аренды.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что законом допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства и реконструкции объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, железнодорожного транспорта, воздушного транспорта (в том числе объектов единой системы организации воздушного движения), транспортно-пересадочных узлов и метрополитена, строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения, местного значения и других линейных объектов государственного или муниципального значения на срок до двадцати лет (пункт 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность ограничения, установленных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков в связи с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим обременение земельного участка, в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренного статьей 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Резервирование земельных участков, по сути, представляет собой ограничения, предусмотренные действующим законодательством, в части использования такого земельного участка их собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами в пределах срока резервирования.

Отношения, связанные с резервированием земельных участков для муниципальных нужд, регулируется также Постановлением N 561, в пункте 10 которого указано, что действие ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, прекращается в связи со следующими обстоятельствами: а) истечение указанного в решении срока резервирования земель; б) предоставление в установленном порядке зарезервированного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, для целей, установленных решением о резервировании земель; в) отмена решения о резервировании земель органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о резервировании земель; г) изъятие в установленном порядке, в том числе, путем выкупа, зарезервированного земельного участка для государственных или муниципальных нужд; д) решение суда, вступившее в законную силу.

Суды обоснованно отметили, что ограничения, связанные с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд не находятся в компетенции сетевых организаций, таких как ПАО "МОЭСК", несмотря на утверждение истца, касающееся того, что ограничение было установлено по уведомлению ответчика.

В соответствии с Постановлением N 561, решение о резервировании земель для федеральных нужд принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на оказание государственных услуг и управление федеральным имуществом, в установленной сфере деятельности которого планируется осуществить резервирование.

Решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены права собственников земельных участков.

В соответствии со статьей 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, права собственников могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Ограничения прав собственников устанавливаются в решении о резервировании. Обычно устанавливаются следующие виды ограничения:

- оформление в частную собственность земельных участков;

- строительство новых зданий, сооружений;

- реконструкция существующих объектов.

Данные ограничения создаются в целях ограничения повышения выкупной стоимости объектов недвижимости, в случае их изъятия.

Указанные ограничения подлежат государственной регистрации в Управлении Росреестра Российской Федерации. В дальнейшем, после регистрации, в выписке из ЕГРН в графе "Ограничения" будут указаны реквизиты решения о резервировании.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что на момент заключения договора, истцу было известно обо всех обременениях земельного участка, в том числе на основании статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием площади, принимая во внимание, что кадастровый паспорт земельного участка со спорными обременениями значится в качестве приложения N 1 к указанному договору аренды и на момент заключения договора аренды спорный участок уже был обременен. Какие-либо возражения при подписании договора истец не заявлял.

Суды также обоснованно отметили, что обременения в реестр внесены одновременно по статьям 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием части, в которой расположено обременение и общей площади участка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по делу N А40-175607/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Малахит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко