Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2019 г. N Ф05-13596/19 по делу N А41-103909/2018

город Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А41-103909/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Карпеев С.В., дов. от 19.08.2019

от ответчика -

рассмотрев 01 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Строительная компания "АНТРОМ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года,

принятое судьей Досовой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июня 2019 года,

принятое судьями Иевлевым П.А., Воробьевой И.О., Марченковой Н.В.,

по иску ООО "Селятино-Строй"

к ООО "Строительная компания "АНТРОМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Селятино-Строй" к ООО "Строительная компания "АНТРОМ" о взыскании задолженности по договору от 14.07.2017 N 3/НФ в размере 1 176 774 руб. 73 коп. и неустойки в размере 88 121 руб. 07 коп., начисленной за период с 01.12.2017 по 12.12.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Строительная компания "АНТРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении судебного акта, а также соответствие выводов в обжалуемом акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ООО "Селятино-Строй" (субподрядчик) и ООО "СК "АНТРОМ" (подрядчик) заключен договор от 14.07.2017 N 3/НФ, предметом которого является обязанность субподрядчика выполнить работу на объекте в соответствии с утвержденной рабочей документацией, протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к договору), в соответствии с условиями и в срок, предусмотренными договором, а подрядчика - принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определена протоколом согласования договорной цены и составляет 7 260 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.7 договора оплата результатов выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет субподрядчика в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Факт надлежащего исполнения ООО "Селятино-Строй" обязательств по договору на общую сумму 7 260 000 руб. 00 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ за август 2017 N 1, за сентябрь 2017 N 2, за октябрь 2017 N 3, подписанными ООО "СК "АНТРОМ" без каких-либо разногласий и возражений.

Претензией от 20.11.2017 N 40 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты послужило основанием для обращения ООО "Селятино-Строй" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не представлено доказательств оплаты долга.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответчик не доказал, что совершил все необходимые действия для уведомления суда первой инстанции о наличии соглашения о подсудности, а также ответчиком не приведены доводы и не представлены доказательства, опровергающие заявленный иск по существу (п. 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по делу N А41-103909/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.