Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2019 г. N Ф05-15019/19 по делу N А40-296958/2018

г. Москва

4 октября 2019 г.

Дело N А40-296958/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Строительная компания "ГЕОМЕТРИЯ" - не явился, извещен

от ответчика ООО "ПРОМИНСТРАХ" - не явился, извещен

рассмотрев 01.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительная компания "ГЕОМЕТРИЯ" (истца) на решение от 08.04.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Подгорной С.В., и постановление от 17.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "Строительная компания "ГЕОМЕТРИЯ"

к ООО "ПРОМИНСТРАХ"

о взыскании 1 307 355 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГЕОМЕТРИЯ" (далее - истец) 11.12.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании неиспользованной страховой премии в размере 1 307 355 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судом при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления ввиду следующего.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, сторонами по делу были заключены генеральные договоры страхования от 12.06.2016 N 35-76117/2016 Г и от 07.04.2017 N 35-76117/2016 (далее - генеральные договоры). Срок действия договоров страхования с 12.08.2016 по 30.06.2018, то есть условия договора страхования и Правил страхования распространяются на весь этот период действия договора страхования. Страховщиком выданы застройщику договоры страхования (далее - полисы).

Данные договоры страхования и Полисы заключены на основании "Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве", утвержденных Приказом генерального директора ООО "Региональная страховая компания" от 05.08.2015 N 11 (Далее - Правила страхования), разработанных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил страхования, страхование, обусловленное договором страхования, заключенным на основании настоящих Правил распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии (первой части страховой премии при оплате в рассрочку) на расчетный счет страховщика, и действует до 24 часов дня, указанного в договоре страхования как день его окончания.

Как предусмотрено пунктом 9.9 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, договор страхования прекращается до наступления срока, на который был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 10.2.3 Правил страхования страхователь обязан в течение действия договора страхования сообщать страховщику о ставших известными страхователю значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Договоры страхования в отношении каждого жилого помещения прекратили свое действие с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения между участником долевого строительства (выгодоприобретателем) и страхователем (застройщиком). Отдельные договоры участия в долевом строительстве прекратили свое существование в силу расторжения указанных договоров.

ООО "ПРОМИНСТРАХ" 22.06.2017 приняло от ООО "Региональная страховая компания" страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. С 23.06.2017 все права и обязанности по договорам страхования (полисам) перешли к ООО "ПРОМИНСТРАХ".

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на то, что страховая премия, уплаченная по договорам страхования, подлежит возврату за период с даты подписания акта приема-передачи каждого жилого помещения по дату окончания срока действия договора в размере 1 079 574,21 рублей; страховая премия, уплаченная по договорам страхования ООО "Региональная страховая компания", подлежит возврату за период с даты подписания акта приема-передачи каждого жилого помещения по дату окончания срока действия договора в размере 227 781,69 рублей.

Учитывая, что ответчик уклонился от добровольного урегулирования спора, то истец обратился в суд с требованием о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 1 307 355 руб. 90 коп.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 1, 10, 309, 310, 927, 929, 954, 958, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15.2, 25 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив как то, что в рамках договора страхования страховщиком была зарезервирована фиксированная сумма денежных средств для возмещения убытков выгодоприобретателям, в случае возможного наступления одного из страховых случаев, обозначенных в договоре страхования, так и то, что ответчик в течение срока действия договора должным образом, в полном объеме и в установленные сроки действия договора страхования исполнил все права и обязанности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом принято во внимание, что истец сообщил о том, что обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилого помещения исполнены досрочно, только после окончания срока действия договора страхования; ответчик полностью исполнял обязанности по страхованию в рамках заключенных договоров страхования и ответчик не уведомлялся в разумные сроки об исполнении обязательства перед участниками строительства.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящими судами. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А40-296958/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова Н.Н.Кольцова