Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-16309/19 по делу N А40-202104/2018

г. Москва

7 октября 2019 г.

Дело N А40-202104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ФГКУ "Главный центр специальных перевозок МВД России" - Лобода А.Е. по дов. от 23.09.2019

от ответчика ОАО "РЖД" - Беркалиева А.Ж. по дов. от 13.06.2019; Игнатенко М.А. по дов. от 19.12.2017

рассмотрев 02.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Главный центр специальных перевозок МВД России" (истца)

на решение от 28.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хайло Е.А.,

и постановление от 10.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ФГКУ "Главный центр специальных перевозок МВД России"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел" "Центр специальных перевозок МВД России по Северо-Кавказской железной дороге" в лице филиала ФКУ "ГЦСП МВД России "ЦСП МВД России на Северо-Кавказской ж.д." (далее - истец, государственный заказчик) 28.08.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, головной исполнитель) о взыскании 20 855 302 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.

Требования заявлены с учетом принятого судом первой инстанции уточнения (уменьшения) размера первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в иске в размере 18 027 923 руб. 18 коп. и принять в этой части новый судебный акт, которым иск удовлетворить в размере 18 027 923 руб. 18 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судом при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции 02.10.2019 поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители ответчика по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Пояснили, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления ввиду следующего.

Судами установлено, что 22.12.2017 истцом (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) был заключен государственный контракт N 2700750 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд МВД России во внутригосударственном сообщении, по которому государственный заказчик поручает, а головной исполнитель обязуется организовать и осуществлять во внутригосударственном сообщении воинские железнодорожные перевозки горюче-смазочных материалов в вагонах в интересах государственного заказчика и его подразделений.

Фактически услуги по перевозке грузов были оказаны в период с 01.03.2017 по 31.07.2017, что подтверждается представленными в дело дорожными ведомостями и требованиями-накладными. Услуги истцом оплачены в полном объеме.

Полагая, что при расчете стоимости услуг ответчик неверно применил индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, поэтому стоимость перевозок должна быть существенно ниже, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил, в том числе из того, что истец просит взыскать излишне уплаченную провозную плату по конкретным железнодорожным накладным, тогда как истец не является стороной спорных договоров перевозки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными; ни по одной накладной, заявленной в иске, истец грузоотправителем или грузополучателем не является; ответчик правильно применил к перевозкам истца тариф, установленный Прейскурантом 10-01, проиндексированный приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15, приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2016 N 1590; тариф, который истец оспаривает в настоящем иске, был согласован с ним при заключении государственного контракта на выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал на то, что истцом не пропущен срок исковой давности. Кроме того, суд указал на то, что доводы истца о неправильном применении ответчиком коэффициента индексации тарифов, подлежат отклонению, поскольку при осуществлении воинских и специальных железнодорожных перевозок применяются тарифы, сборы и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 с 01.01.2017). Тариф на 2017 год (спорный период) для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта установлен приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 и проиндексирован приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций об отказе в иске, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 797, 798, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", приняв во внимание Постановление Правительства РФ от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" и разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив, что истцом не доказан факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств в спорном размере, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящими судами. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А40-202104/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова О.А.Шишова