Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-14123/19 по делу N А40-191739/2018

г. Москва

7 октября 2019 г.

Дело N А40-191739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Коморин Ю.Н., Сураев А.Н. по доверенности от 20.02.2019

от ответчика: Свиридов С.В. по доверенности от 05.03.2019

рассмотрев 30 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

на решение от 17.01.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрамовой Е.А.,

и на постановление от 05.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "АБН-Консалт"

к ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБН-Консалт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.05.2015 N 010-002357-15 в размере 4 560 907 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на факт отсутствия документов, подтверждающих произведение фактической работы истцом, а также документов, подтверждающих принятие ответчиком отчетов об оценке согласно условиям договора. Ответчик указывает на то, что в случае подписания ответчиком актов выполненных работ, в отсутствие иных документальных доказательств, не является безусловным доказательством оказания услуг и объективно не подтверждает тот факт, что все перечисленные в акте работы были выполнены истцом. Ответчик ссылается на то, что истец предъявил в судебном заседании документ, свидетельствующий о передаче отчетов ответчику, в данном документе перечислены номера актов, однако подписи о принятии их сотрудниками Дирекции (ответчика) отсутствуют. Ответчик также ссылается на то, что согласно договору стоимость услуг не может превышать 60 000 000 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "АБН-Консалт" (исполнитель) и государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 08.05.2015 N 010-002357-15, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика на оценку, составленным по форме Приложения N 2 к договору, и в согласованные с заказчиком сроки оказывать заказчику услуги по определению стоимости объектов недвижимости гаражного назначения, расположенных на территории города Москвы (пункты 1.1.1 - 1.1.9 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1 договора не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения оказания услуг по соответствующей заявке заказчика на оценку, исполнитель представляет заказчику счет, счет-фактуру, отчет об оценке (в двух экземплярах на бумажных носителях, а также один экземпляр на CD в формате Word или PDF), подписанный исполнителем промежуточный акт сдачи-приемки услуг по соответствующей заявке заказчика на оценку в 2-х экземплярах и подписанную исполнителем заявку заказчика на оценку.

Пункт 4.2 договора устанавливает, что не позднее 15 рабочих дней после получения от исполнителя комплекта отчетной документации, подтверждающей оказание исполнителем услуг по договору (пункт 4.1 договора) заказчик осуществляет приемку и рассматривает результаты оказанных услуг по соответствующей заявке заказчика на оценку на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре, и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр промежуточного акта сдачи - приемки услуг по заявке заказчика на оценку, либо мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, содержащий перечень выявленных недостатков, необходимых доработок и срок их устранения.

Согласно пункту 4.6 договора подписанный заказчиком и исполнителем промежуточный акт сдачи-приемки услуг по соответствующей заявке заказчика на оценку и предъявленный исполнителем заказчику, счет - фактура, счет на оплату стоимости оказанных по заявке заказчика на оценку услуг являются основанием для оплаты исполнителю оказанных по соответствующей заявке заказчика на оценку услуг, в порядке определенном пунктом 2.6 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику за период с августа 2015 года по апрель 2018 года оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг, а также актами, направленными в адрес ответчика для подписания.

В нарушение условий договора ответчик услуги не оплатил, задолженность составила 4 560 907 руб. 34 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору от 08.05.2015 N 010-002357-15 в размере 4 560 907 руб. 34 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора оказания услуг от 08.05.3015 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, и часть актов подписана ответчиком без замечаний, часть передана на подписание посредством курьера, принимая во внимание, что в отсутствие доказательств направления ответчиком мотивированного отказа от принятия услуг, услуги считаются принятыми и подлежат оплате, и истцом в материалы дела представлена электронная переписка, подтверждающая получение ответчиком спорных отчетов и согласование услуг и их оплату, исходя из того, что ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет не представлен, обстоятельства, освобождающие от оплаты оказанных услуг не доказаны, и в отсутствие доказательств оплаты услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного требования в заявленном размере.

При этом судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что в дополнительном соглашении от 01.07.2017 N 6 к договору стороны согласовали, что стоимость услуг по оценке не может превышать 78 000 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по делу N А40-191739/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова