Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-12991/19 по делу N А41-79476/2018

г. Москва

7 октября 2019 г.

Дело N А41-79476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Никитская И.В. дов-ть от 26.09.2019 N 44,

рассмотрев 30.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Московской области"

на решение от 14.12.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 25.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Мытищинский психоневрологический диспансер" к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Московской области"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Мытищинский психоневрологический диспансер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к федеральному казенному учреждению "Военный Комиссариат Московской области" (далее - ответчик) о взыскании 888 684 рублей 18 копеек задолженности по договорам от 09.01.2017 N 55 в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 278 407 рублей 74 копеек и от 09.01.2018 N 55 в период с 09.01.2018 по 31.05.2018 в размере 517 999 рублей 79 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит принятые по делу судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, принятые по делу судебные акты вынесены с нарушением норм материального процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что истцом неверно произведен расчет, сумма на компенсацию понесенных расходов должна составлять 678 878 рублей 76 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 09.01.2017 N 55 и от 09.01.2018 N55, предметом которого является привлечение медицинских работников истца в качестве персонала медицинской комиссии по проведению медицинского освидетельствования граждан на основании распоряжений Губернатора Московской области от 30.12.2016 N 403-РГ "Об образовании комиссий по постановке граждан на воинский учет в муниципальных районах и городских округах Московской области в 2017 г." и от 29.12.2017 N 411-РГ "Об образовании комиссий по постановке граждан на воинский учет в муниципальных районах и городских округах Московской области в 2018 г.", в соответствии с планами работы призывной комиссии, утвержденными Главой городского округа Мытищи, при проведении мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу в военном комиссариате городов Мытищи, Королев и Мытищинского района Московской области.

В соответствии с условиями пункта 2.2 договоров истец ежемесячно выставлял к оплате соответствующие счета и предоставлял пакет документов, в который входили: записка-расчет о предоставлении отпуска - командировки; реестр зачисленной заработной платы на спец карту-счет; копия платежного поручения о перечислении заработной платы; расчетный листок; табель учета рабочего времени; акт выполненных работ; расчет сумм компенсации среднего заработка и страховых взносов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров, а также Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, ответчик обязан компенсировать истцу расходы, связанные с привлечением медицинских работников к участию в работе медицинской комиссии.

Поскольку Военный комиссариат после предоставления соответствующих документов не возместил расходы по компенсации учреждению затрат, связанных с привлечением медицинских работников к участию в работе медицинской комиссии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания медицинских услуг на спорную сумму и их направленность на обеспечение соответствующих призывов граждан на военную службу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, суды, проверив расчет истца и признав его обоснованным и арифметически верным, пришли к выводу о наличии оснований для компенсации истцу понесенных расходов, связанных с выплатой врачу - специалисту среднего заработка, возмещением командировочных расходов, а также уплатой сумм единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных на выплаты среднего заработка, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

При этом суды исходили из того, что факт оказания услуг ответчиком не оспаривается; фактически понесенные расходы подтверждены документально; отсутствуют претензии со стороны заказчика относительно объема и качества оказанных услуг.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А41-79476/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова