Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-16502/19 по делу N А40-1656/2019

город Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-1656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 01 октября 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Григорьева О.О.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 года,

по иску ООО "Сириус" (ОГРН 5177746343022) (правопреемник ООО "БФА" ОГРН 1197746163834)

к ИП Григорьеву О.О. (ОГРНИП 315501800007401)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сириус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Григорьеву О.О. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 227 315, 20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИП Григорьев О.О. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Ходатайство ИП Григорьева О.О. о приостановлении производства по кассационной жалобе удовлетворении не подлежит ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения от 16.01.2019 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ИП Григорьеву О.О. по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: 141075, Московская область, г. Королев, ул. Декабристов, д. 8.

Указанная почтовая корреспонденция не получена ответчиком, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРИП, адресом места жительства индивидуального предпринимателя является: 141075, Московская область, г. Королев, ул. Декабристов, д. 8, кв. 342. Сведения об адресе места жительства индивидуального предпринимателя внесены в ЕГРИП 21.06.2016 года.

Таким образом, судами не учтено, что при направлении определения от 16.01.2019 года не указан номер квартиры индивидуального предпринимателя, ответчик является не извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с соблюдением норм материального права, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по делу N А40-1656/2019 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья О.В. Анциферова