Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-14076/19 по делу N А40-234135/2018

г. Москва

7 октября 2019 г.

Дело N А40-234135/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителей по делу - Пермского края в лице Министерства физической культуры и спорта Пермского края - извещено, представитель не явился,

Правительства Пермского края - извещено, представитель не явился,

Министерства физической культуры и спорта Пермского края - извещено, представитель не явился,

от Министерства финансов Российской Федерации - Шиляева АП. (представителя по доверенности от 10.03.2017),

от Федерального казначейства - Седого Е.И. (представителя по доверенности от 13.12.2018),

от Министерства финансов Пермского края - Гаряевой Н.Д. (представителя по доверенности от 14.01.2019),

от Министерства спорта Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 01.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства физической культуры и спорта Пермского края

на решение от 28.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 22.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-234135/2018

по заявлению Пермского края в лице Министерства физической культуры и спорта Пермского края, Правительства Пермского края, Министерства физической культуры и спорта Пермского края

к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству

об оспаривании приказа, действий,

третьи лица: Министерство финансов Пермского края, Министерство спорта Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пермский край в лице Министерства физической культуры и спорта Пермского края, Правительство Пермского края, Министерство физической культуры и спорта Пермского края обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству о признании недействительными приказа от 27.06.2018 N 1527 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета", действий по направлению уведомления о применении бюджетных мер принуждения и списанию в бесспорном порядке денежных средств из бюджета Пермского края в федеральный бюджет в сумме 498783,69 рублей.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство финансов Пермского края и Министерство спорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерство физической культуры и спорта Пермского края просит отменить или изменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель Федерального казначейства также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Министерства финансов Пермского края, напротив, поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Министерства финансов Пермского края, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что Министром финансов Российской Федерации издан приказ от 27.06.2018 N 1527 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета", в соответствии с которым из бюджета Пермского края бесспорно взыскана сумма средств в размере 498783,69 рублей в доход федерального бюджета на счет главного распорядителя бюджетных средств Министерства спорта Российской Федерации.

Считая данный приказ и действий по направлению уведомления о применении бюджетных мер принуждения и списанию в бесспорном порядке денежных средств из бюджета Пермского края в федеральный бюджет в сумме 498783,69 рублей незаконными, Пермский край в лице Министерства физической культуры и спорта Пермского края, Правительство Пермского края, Министерство физической культуры и спорта Пермского края обратились в суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 132, 166, 306.1, 306.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности оспариваемых действий и приказа, поскольку в ходе проведения проверки были выявлены бюджетные нарушения, выразившиеся в нецелевом использовании денежных средств федерального бюджета (субсидий).

При этом судами установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", Федеральной целевой программой "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N 30 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2016 N 234) (далее - Программа), Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N 30 (Приложение N 6 к Программе) (далее - Правила N 30), Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта от 01.06.2016 N 248 (далее - Соглашение N 248), Министерством спорта Российской Федерации в 2016 году из федерального бюджета бюджету Пермского края на реализацию государственной программы Пермского края "Развитие физической культуры и спорта", утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1324-п, в том числе, мероприятие "Универсальная спортивная площадка с искусственным покрытием (межшкольный стадион)" предоставлена субсидия в размере 10000000 рублей по КБК 777 1102 1360054950 522 (код цели 909-19138), из которых средства федерального бюджета в размере 465747,76 рублей были использованы с нарушением условий предоставления расходования межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета).

Так, на финансовое обеспечение указанного мероприятия в 2016 году в соответствии с приложением N 1 "Перечень мероприятий и объектов, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности), включенных в региональную программу, и софинансируемых за счет средств федерального бюджета на 2016 год" к соглашению предусмотрены средства в размере 14300000 рублей, в том числе: 10000000 рублей - объем финансирования за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 4300000 рублей (2000000 + 2300000) - объем финансирования за счет средств бюджета Пермского края и местных бюджетов Пермского края (бюджет Пермского края).

Согласно платежным поручениям от 27.10.2016 N 438464, от 27.10.2016 N 438463, от 26.08.2016 N 42269, от 20.09.2016 N 46799, от 30.12.2016 N 69698, от 24.10.2016 N 53241, от 23.08.2016 N 41748, фактические расходы средств составили в общей сумме 13633980,71 рублей, в том числе: 10000000 рублей - за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 3633980,71 рублей (2000000 + 1633980,71) - за счет средств бюджета Пермского края.

При общем объеме фактически использованных средств в размере 13633980,71 рублей субсидия из федерального бюджета могла быть использована субъектом Российской Федерации в размере не более 9534252,24 рублей (13633980,71 x 10000000 / 14300000).

Таким образом, перерасход средств федерального бюджета составил в сумме 465747,76 рублей (10000000 - 9534252,24).

Заявитель признает наличие экономии бюджетных средств, возникшей при проведении конкурсных процедур по заключению муниципального контракта на строительство объекта, однако денежные средства в федеральный бюджет не возвращены.

В подлежащий к оплате объем средств по муниципальному контракту входили также средства субсидии из федерального бюджета.

Следовательно, экономия средств по итогам торгов возникла также и в объеме федеральной части средств в составе суммы к оплате по контракту, однако Пермский край часть сэкономленных средств субсидии из федерального бюджета вопреки вышеуказанным требованиям бюджетного законодательства оставил в бюджете края, не вернув неиспользованную часть субсидии в федеральный бюджет.

Получив экономию средств только бюджета Пермского края, орган Пермского края тем самым допустил перерасход средств федерального бюджета.

При этом уменьшение суммы оплаты по контракту свидетельствует об уменьшении общей потребности в бюджетных средствах за счет бюджетов всех уровней, что предполагает возврат остатков таких средств в соответствующие бюджеты в соответствии с соотношением объемов средств бюджетов всех уровней, составлявших первоначальный объем расходных обязательств, установленный Соглашением N 248.

Возникновение остатка средств только в средствах Пермского края указывает на нарушение баланса интересов Российской Федерации, предоставившей субсидии, которые были израсходованы органами края в полном объеме (то есть с перерасходом), а собственные средства Пермского края при этом незаконно сэкономлены в нарушение принятых на себя расходных обязательств. Указанные обстоятельства нарушения Пермским краем условий софинансирования расходных обязательств выявлены контрольным органом, в том числе по отчетам, направленным Министерства спорта Пермского края в Министерства спорта России, и отражены в акте проверки и уведомлении о БМП.

Отклоняя довод заявителя о том, что ни Правилами N 30, ни Соглашением N 248 уровень софинансирования соответствующего расходного обязательства Пермского края (в том числе в процентном соотношении) не предусмотрен, суды указали на то, что отсутствие указания на процентное соотношение не отменяет обязательства субъекта Российской Федерации надлежаще исполнить установленные законом о бюджете субъекта Российской Федерации, Соглашением расходы (расходные обязательства), а остатки предоставленных средств субсидии вернуть в федеральный бюджет.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор правильно с соблюдением норм процессуального права.

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А40-234135/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова