Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-14291/19 по делу N А40-312524/2018

город Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-312524/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Цветкова В.Г., дов. N 306/2019 от 20.08.2019

от ответчика - Яшкин А.В., дов. N 33-Д-1023/18 от 29.11.2018

рассмотрев 02 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июня 2019 года,

по иску ООО "Теплоснабжающая Компания Мосэнерго"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании за счет казны города Москвы 1 997 129, 73 рублей основного долга за потребление тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что с 1 июля 2016 года ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергии в Зеленоградском административном округе города Москвы.

При проведении обследования объектов находящихся в собственности города Москвы, тепловой инспекцией Службы сбыта Зеленоградского филиала ООО "ТСК Мосэнерго" был выявлен факт потребления тепловой энергии на следующих объектах: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ул. 1 Мая, дом 5 - Акт N 60/18-БДП от 24.05.2018 за период 28.09.2017-24.05.2018, г. Москва, г. Зеленоград, ул. 1 Мая, дом 5 - Акт N 61/18-БДП от 24.05.2018 за период 06.03.2018-24.05.2018, г. Москва, г. Зеленоград, ул. 1 Мая, дом 5 - Акт N 62/18-БДП от 24.05.2018 за период 10.04.2017-24.05.2018, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1410 - Акт N 65/18-БДП от 24.05.2018 за период 01.10.2017-24.05.2018, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1410 - Акт N 66/18-БДП от 24.05.2018 за период 27.12.2017-24.05.2018, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1444 - Акт N 67/18-БДП от 24.05.2018 за период 20.05.2017-24.05.2018, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1534 - Акт N 69/18-БДП от 24.05.2018 за период 27.10.2017-24.05.2018.

На основании составленных актов о выявлении бездоговорного потребления, истцом был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, на общую сумму 1 997 129, 73 рублей.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона "О теплоснабжении", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком подтвержден соответствующими актами, объем потребления электрической энергии, указанный в актах, ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет стоимости не представлен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по делу N А40-312524/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.