Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-16487/19 по делу N А40-255894/2018

г. Москва

7 октября 2019 г.

Дело N А40-255894/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лундышев О.Н. дов-ть от 23.11.2018,

от ответчика: Мусин Д.И. дов-ть от 04.03.2019 N 33-Д-344/19,

рассмотрев 30.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альвента-Стиль"

на решение от 03.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Федоровой Д.Н.,

на постановление от 13.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альвента-Стиль" к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании пункта дополнительного соглашения к договору аренды недействительным и о применении последствия недействительности части сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альвента-Стиль" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о признании недействительным пункта 1.3 дополнительного соглашения от 28.12.2012 к договору долгосрочной аренды земельного участка от 16.12.1999 N М-04-015647 в части расчета арендной платы и применении последствий недействительной части сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами не дана оценка доводам истца о неравных переговорных возможностях, об обременительности условий дополнительного соглашения и о том, что сделка является заведомо противной основам правопорядка и имеет противоправный характер.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между Москомземом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и закрытым акционерным обществом "Рускон" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 16.12.1999 N М-04-015647, по условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование земельный участок площадью 29 527 кв.м. (кадастровый номер 77:04:0001008:12), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Автомобильный проезд, вл. 4, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и строений кожсырьевого завода.

Договор заключен сроком на 15 лет (п.2.1) и вступил в силу с момента его государственной регистрации (с 12.02.2000), по истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем между арендодателем, арендатором и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 19.06.2003 N б/н к договору, в соответствии с которым арендатором по договору стало общество с ограниченной ответственностью "Альвента-Стиль" в связи с переходом к ответчику права собственности на все здания и строения, расположенные на земельном участке по адресу: город Москва, Автомобильный проезд, вл.4.

Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 28.12.2012, пунктом 1.3 которого стороны дополнили раздел 4 "Особые условия" следующими пунктами: арендатор обязуется в срок до 30.04.2013 осуществить проектирование и получить разрешение на строительство, после чего в сроки, предусмотренные проектом организации строительства в составе проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, осуществить строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию. После завершения строительства, арендатор обязуется представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы подтверждение зарегистрированных имущественных прав на завершенный строительством объект для внесения соответствующих изменений в договор аренды. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 N 793-ПП "О дополнительных мерах по сокращению сроков проектирования, строительства (реконструкции), ввода объекта в эксплуатацию" арендная плата за земельный участок увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию в установленном порядке. Арендатор согласен принять на себя обязательства по установке и подключению веб-камер к порталу Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы "ЕИСИО".

Истец, посчитав пункт 1.3. дополнительного соглашения недействительным в силу статей 10, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение которого в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, и, приняв во внимание отсутствие оснований для признания сделки ничтожной на основании статей 10 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке в соответствии с положениями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.

Доводы истца в данном случае не влияют на выводы судов, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А40-255894/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова