Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-16377/19 по делу N А40-79994/2019

г. Москва

7 октября 2019 г.

Дело N А40-79994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от ОАО "АВТОКОМБИНАТ-23": Шавырин Н.А., дов. от 20.03.2019

от ИФНС России N 27 по г. Москве: Фатыхова З.Р., дов. от 09.01.2019;

Архипова А.А., дов. от 11.07.2019

рассмотрев 01 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "АВТОКОМБИНАТ-23"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.,

по заявлению ОАО "АВТОКОМБИНАТ-23" (ОГРН: 1027739000662)

к ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АВТОКОМБИНАТ-23" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным принятого ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения от 29.12.2018 N 1К/18-15063 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что заявитель является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0002016:1065, налоговая база по налогу на имущество по которому исчисляется как кадастровая стоимость.

Заявитель, выражая несогласие с размером кадастровой стоимости по принадлежащему ему объекту недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП (4 498 454 552 руб.), обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве с заявлением, которым просил установить кадастровую стоимость объекта в размере его рыночной стоимости 2 595 232 900 руб., определенной отчетом об оценке от 22.02.2017 N ОЭ-19/02.02.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве от 21.03.2017 N 51-2218/2017 заявление общества удовлетворено и кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке. На основании указанного решения в Единый государственный реестр недвижимости внесены данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 2 595 232 900 руб.

При этом обществом 26.07.2018 была подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2017 год (корректировка N 1), в которой в качестве налоговой базы была отражена кадастровая стоимость спорного объекта в размере 2 199 349 915 руб., то ест за вычетом НДС по ставке 18%.

По результатам проведенной в соответствии со ст.88 НК РФ камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 года инспекция, не согласившись с уменьшением кадастровой стоимости спорного объекта на сумму НДС, определила налоговые обязательства общества, исходя из содержащейся в ЕГРН кадастровой стоимости земельного участка, и приняла решение от 29.12.2018 N 1К/18-15063, которым доначислила обществу налог на имущество организаций в размере 5 542 362 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 21.02.2019 N 21-19/027564 жалоба общества на указанное выше решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст.ст.21, 88, 373-375, 378-378.2, ст.381 НК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.02.2019 N 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 N 305-КГ18-21673 по делам со схожими обстоятельствами и доводами, и, приняв во внимание, что заявитель реализовал процедуру оспаривания кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по основанию ее несоответствия рыночной стоимости и в поданном в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве заявлении на необходимость уменьшения рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 2 595 232 900 руб. на сумму НДС не указывал, исходили из отсутствия иных предусмотренных законом оснований для пересмотра установленной комиссией или Мосгорсудом кадастровой стоимости, основанной на отчете об оценке или заключении судебной оценочной экспертизы, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения комиссии или в суде апелляционной (кассационной) инстанции решения суда, а также права у налогоплательщика самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций и у арбитражного суда при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, оценивать законность и обоснованность кадастровой стоимости.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы отклоняет на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

С учетом изложенного выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии у них оснований для оценки правильности установленной в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость и необходимости ее уменьшение на величину НДС при рассмотрении налогового спора относительно правильности исчисления налога на имущество является правильным, поскольку решение вопроса правильности определения кадастровой стоимости выведено законом в отдельную административную и судебную процедуру.

При этом суд округа отмечает, что заявитель не оспаривает факт исчисления инспекцией налога на имущество исходя из его кадастровой стоимости, утвержденной в установленном порядке.

Правомерность такого подхода к разрешению подобных споров соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.02.2019 N 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 N 305-КГ18-21673.

Согласно ст.28.14 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, его рыночной стоимости, под которой в свою очередь, как указано в ст.3 Закона об оценочной деятельности, понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в связи с чем такая стоимость определяется исходя из всей ожидаемой к получению продавцом объекта недвижимости суммы денежных средств, из которой лица, являющиеся налогоплательщиками по НДС, должны будут указанную сумму налога исчислить и уплатить в бюджет.

При отчуждении такого объекта недвижимости лицом, не признаваемым налогоплательщиком по НДС либо освобожденным от обязанности по уплате такого налога, соответствующих платежей указанного налога не осуществляют.

Таким образом, обязанность по уплате НДС в бюджет возникает только в случае реализации объекта недвижимости и исполняется только теми лицами, которые признаются плательщиками данного налога.

Как следует из п.2 ст.346.11 и п.4 ст.346.26 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения или уплачивающие единый налог на вмененный налог, освобождены от уплаты НДС, за исключением налога на добавленную стоимость подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

При этом указанные организации и индивидуальные предприниматели в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, уплачивают налог на имущество организаций на общих основаниях.

Принимая во внимание, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения или уплачивающие единый налог на вмененный налог, при отчуждении объекта недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, налог на добавленную стоимость, включенный по отчету оценщика в рыночную (кадастровую) стоимость уплачивать не будут и, следовательно, право на исключение данной суммы для целей исчисления налога на имущество не имеют, то доводы заявителя о нарушении принципа равного налогового бремени и о необоснованности включения в кадастровую стоимость основаны на ошибочном толковании и противоречат приведенным выше нормам.

Также суд округа отклоняет довод о наличии иной судебной практики, поскольку выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 09.08.2018 N 5-КГ18-96, обусловлены иными фактическими обстоятельствами, в частности, определением кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, а не исчислением налога на имущество организаций исходя из утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по делу N А40-79994/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова