Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-16478/19 по делу N А41-74929/2018

г. Москва

7 октября 2019 г.

Дело N А41-74929/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Снегирев О.А. по доверен. от 30.09.2019,

рассмотрев 02 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 15 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

на постановление от 26 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-74929/18,

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ответчик, ООО "Чайка") о взыскании ущерба, причиненному лесному фонду Российской Федерации, в сумме 4 990 627 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года, в иске отказано.

Комитетом подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что на момент выявления правонарушения ООО "Чайка" самовольно использовала земельный участок лесного фонда, чем причинила ущерб.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 19 июля 2016 года государственным лесным инспектором Московской области в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале 1 выделе 30 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи ЖК "Пятницкие кварталы", выявлен факт нарушения лесного законодательства.

06 июня 2017 года государственным лесным инспектором Московской области было установлено, что ООО "Чайка" в нарушении статей 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, самовольно, без специальных разрешений заняло и использует лесной участок в квартале 20 выделе 8 Глубоковского участкового лесничества Истринского филиала ГКУМО "Мособллес" площадью 2,3 га, огородив территорию лесного фонда общим металлическим забором, тем самым увеличило свое землепользование за счет земель лесного фонда.

По мнению Комитета, ООО "Чайка" своими действиями нарушило требования статей 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии и использовании лесного участка без специального разрешения. Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил. Договор аренды на использование участков лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

06 июля 2017 года в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 07-284/2016.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 20.11.2017 производство по делу об административном правонарушении N 07-284/2017, возбужденное в отношении ООО "Чайка", прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что самовольным использованием лесов в квартале 20 выделе 8 Глубоковского участкового лесничества ответчик причинил ущерб лесному фонду на сумму 4 990 627 руб. 70 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установили, что в материалы дела представлен договор от 13.02.2019 аренды спорного земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком; поскольку акт осмотра составлен комитетом в одностороннем порядке, что при осмотре не осуществлялась привязка к местности и что места расположения объектов ответчика относительно ориентиров не определены, суд первой инстанции предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако истец соответствующим правом не воспользовался, своего представителя ни в суд первой инстанции, ни в арбитражный апелляционный суд не направил; на основании изложенного суды пришли к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лесному фонду в заявленном размере, а также не обоснован размер убытков.

Вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба соответствует имеющимся в деле доказательствам, установленным судом по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу N А41-74929/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская Р. Р. Латыпова