Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-16496/19 по делу N А40-253776/2018

г. Москва

7 октября 2019 г.

Дело N А40-253776/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Афанасьева А.В. дов-ть от 25.09.2019 N 32-Д-653/19,

от ответчика: Панферова О.В. дов-ть от 01.10.2018,

рассмотрев 30.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 19.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

на постановление от 11.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Усачёвский рынок"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усачёвский рынок" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 9 401 535 рублей в связи с нарушением разрешенного использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 3 133 845 рублей 66 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, который в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению истца, у судов отсутствовали основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.09.2012 N М-01-038186 (в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2016), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 8 075 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005008:76, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Усачева, вл. 32-36 для целей эксплуатации здания под торговые цели, предприятия общественного питания, бытового обслуживания и автостоянки.

Пунктом 4.4 раздела 4 Особые условия договора закреплено, что земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В соответствии с пунктами 5.6 и 5.12 договора арендатор обязан использовать арендуемый земельный участок по целевому назначению; проведение строительных работ без соответствующего согласования арендатору запрещено.

Согласно пункту 7.3 договора в случае использования земельного участка не по целевому назначению, арендатор уплачивает штраф в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе осмотра земельного участка, проведенного 28.06.2018 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, установлено, что на земельном участке, переданном в аренду ответчику по договору, размещены пристройка площадью 275 кв.м., антресоль первого этажа площадью 1342,7 кв.м., лестница и балконы площадью 704 кв.м. в отсутствие разрешения на строительство, право собственности не зарегистрировано.

С учетом установленного факта размещения строения, принимая во внимание, что согласно данным Государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком по договору, на дату выявления нарушения составляла 626 769 000 рублей, истцом рассчитана сумма штрафных санкций в размере 9 401 535 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.07.2018 исх. N 33-6-126378/18-(0)-1 с требованием оплатить сумму штрафа за невыполнение условий договора аренды, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора, предусматривающего ответственность арендатора за нецелевое использование земельного участка, суды, установив факт возведения арендатором в период действия договора аренды на спорном земельном участке незаконно размещенных объектов, при том, что пунктом 4.4 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества штрафа в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (пункт 7.3). Вместе с тем, проверив расчет истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, суды пришли к выводу о несоразмерности штрафа, в связи с чем снизили его размер до 3 133 845 рублей.

Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Доводы истца о необоснованном снижении судом размера штрафа подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении названным судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку установленного судом факта несоответствия заявленного к взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Иная оценка установленных судами обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А40-253776/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова