Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-16411/19 по делу N А41-103989/2018

г. Москва

7 октября 2019 г.

Дело N А41-103989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Неустроева М.А. дов-ть от 01.06.2018,

от ответчика: Якупова Р.А. дов-ть от 12.02.2019, Шумихина Е.С. дов-ть от 07.02.2019,

рассмотрев 30.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Алмаз-групп"

на решение от 26.02.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 09.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК "Алмаз-групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Мастикс"

о взыскании убытков 90 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТПК "Алмаз-групп" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастикс" (далее - ответчик) с требованиями о признании видео под названием "Дерьмовые инструменты. Холодная сварка" с комментарием "очень полезное информативное видео о холодный сварках", размещенное на сайте ответчика http://mastiks.ru ненадлежащей, недостоверной рекламой, порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью ТПК "Алмаз-групп", о размещении от имени ответчика в сети Интернет на главной странице официального сайта http://mastiks.ru, верхней части раздела "Отзывы покупателей" (или на его месте), под заголовком "Опровержение" резолютивную часть решения по настоящему делу. Срок размещения установить 1 календарный год, с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика убытки в сумме 90 000 рублей, причиненные им истцу в результате распространения сведений, порочащих ее деловую репутацию; судебные расходы в размере оплаты за составление акта экспертного заключения от 24.10.2018 N 05ХЭ-18 стоимостью 75 000 рублей; оплаты составления протокола осмотра и исследования письменных доказательств в порядке их обеспечения 13.08.2018 нотариусом г. Нижнего Новгорода Васкэ Ж. А. на бланках 52 АА 3844346 - 52 АА 3844349 и приложениях виде скриншотов страниц сайта, и 2 дисков с видео общей стоимостью 25 520 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на нарушение судами норм процессуального права (статьи 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункты 2.1, 2.2., 2.6, 3.1.18 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)). По мнению истца, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Истец в обоснование своих требований сослался на то, что 26.02.2017 на сайте в сети Интернет, http://www.mastiks.ru было размещено видео под названием "Дерьмовые инструменты. Холодная сварка" с комментарием "очень полезное информативное видео о холодных сварках".

Истец полагает, что оспариваемая публикация, содержит не соответствующие действительности сведения, а также порочит деловую репутацию истца.

Указанные сведения, по утверждению истца, были распространены ответчиками.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Исходя из предмета доказывания по делам о защите деловой репутации и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. В свою очередь, при доказанности истцом факта распространения сведений, ответчик должен доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности факта распространения спорных сведений ответчиком.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, отказали в иске.

Довод истца о том, что представленные в материалы дела доказательства являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт распространения оспариваемых сведений, а также о необоснованном отказе в истребовании информации по существу сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на установленных по делу обстоятельствах и исследованных в связи с этим доказательствах. Между тем переоценка доказательств нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается. В связи с этим указанные доводы жалобы подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А41-103989/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова