Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2019 г. N Ф05-16512/19 по делу N А41-75189/2018

г. Москва

3 октября 2019 г.

Дело N А41-75189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Лутовинова Александра Михайловича - Кузнецов Е.А., представитель по доверенности от 1 июля 2019 года;

от заинтересованного лица: Главы городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области - Орехов А.М., представитель по доверенности от 23 сентября 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 01 октября 2019 года кассационную жалобу Главы городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области на определение от 09 апреля 2019 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Обарчуком А.А., на постановление от 27 июня 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., по делу N А41-75189/18,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лутовинова Александра Михайловича

к Главе городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года, частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Лутовинова Александра Михайловича (далее - предприниматель) к Главе городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

С Главы городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятыми судами актами, Глава городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Главы городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2018 года удовлетворены требования предпринимателя, признан незаконным отказ Главы городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области в выдаче согласования установки средства размещения информации на территории муниципального образования.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Главы городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области судебных расходов в размере 30 000 руб.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о разумности и обоснованности заявленных судебных расходов в размере 10 000 руб.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм права, соответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20 октября 2015 года N 27-П; определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 19 июля 2016 года N 1648-О и др.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, в целом, заявляемых судебных расходов, с учетом их разумности, доказанности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

Доводы Главы городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу N А41-75189/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко