Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-2406/17 по делу N А40-221760/2016

г. Москва

7 октября 2019 г.

Дело N А40-221760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Тарасова Н.Н., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от к/у Поволоцкий А.Ю. лично паспорт

рассмотрев 30.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Никитина А.Ю.

на определение от 11.04.2019

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Клыковой В.Н.,

на постановление от 04.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А., Вигдорчиком Д.Г.,

о признании недействительными сделками: Предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2017 г., заключенный между ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" и Ногаль П.А.; перечисление денежных средств Никитину Александру Юрьевичу: 21.08.2017 г. в размере 300 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 300000- 00, без НДС; 22.08.2017 г. в размере 700 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 700000- 00, без НДС; о применении последствия недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Акцент-Инвест" (ОГРН 1027739146522, ИНН 7708176967),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 02.11.2016 года поступило заявление кредитора АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Акцент-Инвест"; определением от 07.11.2016 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-221760/16-123- 282Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 года в отношении ООО "Акцент-Инвест" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю. (ИНН 505200195462).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 ООО "Акцент-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий А.Ю. (ИНН 772436582611).

В Арбитражный суд города Москвы 12.01.2018 года поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит арбитражный суд признать недействительным перечисление денежных средств должником Никитину Александру Юрьевичу: 07.08.2017 г. в размере 69 600 рублей с назначением платежа: оплата по договору оказания услуг окончательный расчет июль-август 2017 г. текущий платёж Сумма 69600-00 Без налога (НДС); 21.08.2017 г. в размере 300 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли- продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 300000-00, без НДС; 22.08.2017 г. в размере 700 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 700000- 00, без НДС.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 г. в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве соответчика был привлечен Ногаль Павел Александрович. В этом же судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым конкурсный управляющий просит арбитражный суд признать недействительным Предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2017 г., заключенный между ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" и Ногаль П.А.; признать недействительным перечисление денежных средств Никитину Александру Юрьевичу: 21.08.2017 г. в размере 300 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 300000- 00, без НДС; 22.08.2017 г. в размере 700 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 700000- 00, без НДС.

Определением суда от 11.04.2019 года, суд признал недействительными сделками: Предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2017 г., заключенный между ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" и Ногаль П.А.; перечисление денежных средств Никитину Александру Юрьевичу: 21.08.2017 г. в размере 300 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 300000- 00, без НДС; 22.08.2017 г. в размере 700 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 700000- 00, без НДС. Применил последствия недействительности сделки. Взыскать с Никитина Александра Юрьевича в пользу ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027739146522, ИНН 7708176967) денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Никитин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судами установлено, что между ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" и Ногалем П.А. 17.08.2017 г. заключен предварительный Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, городское поселение Монино, ДНТ "Стахановец", ул. 2-я Дачная, участок N 30. Пунктом 2.1. Договора определена стоимость земельного участка в размере 1 500 000 руб. Согласно п. 2.2. Договора, покупатель перечисляет на счет продавца задаток в размере 1 000 000 руб. в течение пяти банковских дней с даты подписания договора. Между сторонами 17.08.2017 года заключено Соглашение о задатке, согласно которому Продавец намерен продать, а Покупатель намерен купить в собственность земельный участок: земельный участок N 30, площадью 950 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Московская область, Щелковский муниципальный район, 3 городское поселение Монино, ДНТ "Стахановец", ул.2-ая Дачная, за 1 500 000 рублей.

В доказательство заключения и в обеспечение исполнения договора купли-продажи Земельного участка, описанного в п.1 настоящего Соглашения, Покупатель выдает/перечисляет Продавцу в счет причитающихся с него по договору платежей задаток в размере 1000 000 рублей по следующим реквизитам: л/с 40817810138057420251 в ПАО Сбербанк, Москва, БИК 044525225, Никитин Александр Юрьевич (далее - третье лицо).

Платеж Покупателя третьему лицу принимается Продавцом как выполнение Покупателем обязательств по оплате задатка стоимости Земельного участка.

Судами установлено, и, как следует из материалов дела, должником, на счет Никитина А.Ю. во исполнение условий предварительного договора и соглашения о задатке от 17.08.2017 г. были совершены платежи -21.08.2017 г. в размере 300 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 300000- 00, без НДС и 22.08.2017 г. в размере 700 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 700000- 00, без НДС.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка -Предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2017 года, заключенные между ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" и Ногаль П.А., а также платежи должника в счет исполнения указанного договора Никитину А.Ю. - являются недействительными в силу п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ.

В силу ст. ст. 64, 65 АПК РФ, и ст. 61.2 Закона о банкротстве предметом доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о признании сделки должника недействительной - являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт недействительности оспариваемой сделки, т.е. наличие квалифицирующих признаков, при которых закон допускает признание судом сделки недействительной.

Суды, оценив в совокупности все обстоятельства по спору правомерно удовлетворили заявление.

При этом, в жалобе, не оспаривая выводы суда по существу о недействительности сделки, заявитель указывает на то, что не является ее стороной, в связи с чем, применение последствий недействительности в виде возврата денежных средств Никитиным А.Ю. не соответствует ст. 167 ГК РФ.

Данные доводу отклонены, поскольку факт того, что Никитин А.Ю. не является стороной по оспариваемой сделке не свидетельствует о нарушении судами норм права. Суды правомерно установили, что платеж получен именно третьим лицом - Никитиным А.Ю. и соответственно обязал указанное лицо возвратить полученные именно в соответствии с условиями договора денежные средства. Иная трактовка п. 2 ст. 167 ГК РФ заявителем позволяет взыскивать денежные средства с лица, который их фактически и не получал, что не соответствует правовому смыслу указанной нормы, или наоборот исключать возможность возврата денежных средств по сделке, в случае наличия такого условия (об их получении третьим лицом) в договоре что недопустимо.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, по делу N А40-221760/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Михайлова