Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2019 г. N Ф05-16527/19 по делу N А40-318450/2018

город Москва

8 октября 2019 г.

Дело N А40-318450/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Визир": Горелова И.А. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев 01.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение от 07.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

на постановление от 19.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., Стешаном Б.В.,

по иску акционерного общества "Визир"

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

об обязании заключить договор банковского счета, открыть отдельный

банковский счет и производить банковское сопровождение,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Визир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество, ПАО) об обязании ответчика заключить с истцом договор банковского счета, открыть отдельный банковский счет и производить банковское сопровождение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.03.2019 и постановление от 19.06.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО "Визир" представлен отзыв на кассационную жалобу, который не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в суд и ответчику. Фактически отзыв на кассационную жалобу, поступивший в электронном виде, истцу не возвращается.

Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что АО "Визир" является исполнителем государственного оборонного заказа по линии Министерства обороны России (далее - ГОЗ), договоров и заказов с иными коммерческими предприятиями вне рамок исполнения государственных оборонных заказов истец не выполняет.

В рамках исполнения государственного контракта от 14.04.2016 N 1618187312051422241002353/ДВ-19/17 АО "Визир" заключило с акционерным обществом "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" договор от 18.12.2017 N 1618187312051422241002353/ДВ-19/17.

С целью открытия ранее зарезервированного отдельного банковского счета 40706810026800000732 после заключения указанного договора АО "Визир" 04.07.2018 в установленном порядке обратилось в Банк ВТБ (ПАО), выбранный в соответствии с ФЗ-275 головным исполнителем в качестве уполномоченного банка.

На данный момент АО "Визир" имеет блокировку основного счета в Банке ВТБ по решению налогового органа из-за наличия задолженности перед бюджетом.

Исковые требования мотивированы тем, что отказ Банка ВТБ в открытии отдельного счета приводит как к срыву сроков и объемов выполнения государственного оборонного заказа, так и к невозможности соблюдения сроков и объемов погашения текущей задолженности перед бюджетом и еще более усугубляет сложившуюся ситуацию обеспечения бесперебойного осуществления расчетов по государственному оборонному заказу.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 445, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 8, 8.1, 8.2, 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", приняв во внимание требования пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что открытие отдельного счета является обязанностью исполнителя по государственному оборонному заказу, а цель заключения такого договора - получение вознаграждения за исполнение контракта в сфере государственного оборонного заказа. Между тем истец лишен возможности каким-либо иным способом получить денежные средства за выполненные работы в рамках государственного контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А40-318450/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р.Белова О.А. Шишова