Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2019 г. N Ф05-15243/19 по делу N А40-206409/2017

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-206409/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцовой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы - Крылепова А.О. по дов. 30.11.2018

от ответчика ООО "АРИЗЕМА-НВ" - не явился, извещен

рассмотрев 09.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АРИЗЕМА-НВ" (ответчика)

на решение от 24.01.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

и постановление от 29.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Бондаревым А.В., Савенковым О.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "АРИЗЕМА-НВ"

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, арендодатель) 02.11.2017 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРИЗЕМА-НВ" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании основного долга по арендной плате в размере 671 254 руб. 12 коп. за период с марта 2017 года по июнь 2017 года, пени за просрочку оплаты аренды в размере 14 599 руб. 19 коп. за период с 07.03.2017 по 30.06.2017, а также о расторжении договора аренды от 37.12.2006 N 08-00681/06 и выселении ответчика из занимаемого помещения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части требований о расторжении договора аренды от 37.12.2006 N 08-00681/06 и о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 671 254 руб. 12 коп. долга и 14 599 руб. 19 коп. неустойки. В остальной части иска производство по делу прекращено по причине отказа истца от этих требований.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 в части удовлетворения требований истца отменить, в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судом не было учтено, что он является объектом малого бизнеса, не имеющего возможности содержать в своем штате компетентного юриста; не осуществлял выплаты по арендным платежам, поскольку был убежден в отсутствии необходимости внесения арендной платы с момента подачи соответствующего заявления о выкупе арендуемого помещения.

Поскольку доводов о несогласии с судебными актами в остальной части (в части прекращения производства по делу по причине отказа истца от части исковых требований) кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя правомерность других выводов суда не проверяет.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции 09.10.2019 по доводам кассационной жалобы возражал, указал на то, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления ввиду следующего.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора аренды недвижимого имущества от 27.12.2006 N 08-00681/06, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору нежилое помещение по адресу: ул. Б. Очаковская, д. 16, общей площадью 227,4 кв. м.

Согласно пункту 6.4 договора на арендатора возложена обязанность ежемесячно уплачивать арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца.

Срок действия договора от 27.12.2006 N 08-00681/06 установлен до 01.07.20125 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015). Договор зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на то, что ответчик (арендатор) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, поэтому за ним образовалась задолженность за период с марта 2017 г. по июнь 2017 года в размере 671 254 руб. 12 коп. Истцом также начислены пени за просрочку внесения арендной платы в размере 14 599 руб. 19 коп. за период с 07.03.2017 по 30.06.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.06.2017 N 33-6-134310/17-(0)-1 с требованием об оплате суммы долга, тогда как претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 333, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды от 27.12.2006 N 08-00681/06 с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в заявленном размере, поскольку ответчик не представил доказательства своевременного исполнения обязательств по договору аренды.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А40-206409/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

О.А.Шишова М.Д.Ядренцева