Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-15828/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2019 г. N Ф05-15243/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-206409/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРИЗЕМА-НВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2019 г.

по делу N А40-206409/17 (10-1750), принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "АРИЗЕМА-НВ" (ИНН 7725585670, ОГРН 1067758510313)

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Емелькина М.А. по доверенности от 30.11.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРИЗЕМА-НВ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате в размере 671.254 руб. 12 коп. за период с марта 2017 г. по июнь 2017 г., пени за просрочку оплаты аренды в размере 14.599 руб. 19 коп. за период с 07.03.2017 г. по 30.06.2017 г., расторжении договора аренды от 37.12.2006 г. N 08-00681/06 и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 37.12.2006 г. N 08-00681/06.

До вынесения решения истцом было заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от части исковых требований, о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 января 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части требований о расторжении договора аренды и выселении судом прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 27.12.2006 г. N 08-00681/06, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору нежилое помещение по адресу: ул. Б. Очаковская, д.16, общей площадью 227,4 кв.м.

Срок действия договора от 27.12.2006 г. N 08-00681/06 установлен до 01.07.20125г. в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015 г. (л.д. 54-57). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.6.4 договора на арендатора возложена обязанность ежемесячно уплачивать арендную плату, не позднее 5 числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с марта 2017 г. по июнь 2017 г. в размере 671.254 руб. 12 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-134310/17-(0)-1 от 13.06.2017 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 9-12). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с марта 2017 г. по июнь 2017 г. в размере 671.254 руб. 12 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 договора, начислена неустойка за период с 07.03.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 14.599 руб. 19 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2019 года по делу N А40-206409/17 (10-1750) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.