Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2019 г. N Ф05-19135/19 по делу N А40-26910/2019

город Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-26910/19

Судья Кочетков А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области

к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России о взыскании 90 025 рублей 46 копеек задолженности за период с 01.08.2017 г. по 30.09.2018 г., 5 565 рублей 89 копеек неустойки за период с 26.09.2017 г. по 16.01.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа через суд первой инстанции посредством системы электронной подачи документов.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года, срок на подачу кассационной жалобы истек 16 сентября 2019 года (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С настоящей кассационной жалобой ответчик обратился 27 сентября 2019 года, т.е. с пропуском срока на обжалование судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении и, соответственно, возлагают на указанное лицо обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П.

Суд кассационной инстанции установил, что ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Кассационную жалобу возвратить ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Кочетков