Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2019 г. N Ф05-16202/19 по делу N А40-252129/2018

г. Москва

8 октября 2019 г.

Дело N А40-252129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Хвостовой Н.О., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 01 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парсек"

на решение от 19.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Киселевой Е.Н.,

на постановление от 19.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е., Титовой И.А.,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Парсек"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион"

о признании работ выполненными,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Парсек" (далее - ООО "Парсек", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (далее - ООО "ССК "Газрегион", ответчик) о признании работ по договору субподряда от 01.06.2016 N 3-СГМ-2016/СС, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2016, от 31.10.2016 и от 30.11.2016, выполненными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Парсек" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От ответчика посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступило ходатайство об оставлении кассационной жалобы истца без рассмотрения, ввиду ненаправления последним кассационной жалобы в надлежащий адрес ООО "ССК "Газрегион".

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления кассационной жалобы без рассмотрения по указанным ответчиком основаниям.

ООО "ССК "Газрегион" также подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ООО "Парсек" в отсутствие представителя ответчика. Судебной коллегией ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец (заявитель кассационной жалобы) и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "ССК "Газрегион" (подрядчик) и ООО "Парсек" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.06.2016 N 3-СГМ-2016/СС, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по валке деревьев, корчевке пней, обрубке сучьев, трелевке, сортировке и складированию, штабелированию на объекте подрядчика (этап 2.8. Участок "КС-7 "Сивакинская" - "Белогорск" км. 1 817,9 - км. 1 970,45 в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири") согласно приложению N 1, а подрядчик обязался оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена работ определена в приложении N 1 и включает в себя стоимость подрядных работ, указанных в проектной документации, и любых иных работ, необходимых для строительства объекта и его нормальной эксплуатации, стоимость материалов субподрядчика, а также учитывает все возможные расходы субподрядчика.

Приложением N 1 к договору определены сроки выполнения работ: с 01.06.2016 по 31.12.2016, а также цена договора в размере 150 000 руб. за 1 га.

Согласно положениям статьи 11 договора, после окончания работ, входящих в объем обязательств субподрядчика, производится сдача объекта подрядчику с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) в 2 экземплярах и справки о стоимости выполненных работ в 2 экземплярах. Подрядчик, получив указанное уведомление, организует приемку выполненных работ согласно правилам, установленным Обязательными нормами и правилами Российской Федерации. Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) подписывает его и возвращает один экземпляр субподрядчику или направляет ему мотивированный отказ от подписания акта.

Статьей 11 договора также предусмотрено, что стороны фиксируют количество древесины, заштабелированной в ходе производства работ, путем подписания акта по форме приложения N 2 к договору. Субподрядчик передает оформленный со своей стороны акт фиксации за отчетный период одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ (КС-2).

В обоснование исковых требований ООО "Парсек" ссылается на то, что во исполнение договора им неоднократно направлялись в адрес ООО "ССК "Газрегион" заказным письмом, а также вручались уведомления о необходимости принять результаты работы, выполненной на участке площадью 139, 36 га на сумму 21 715 050 руб., но ООО "ССК "Газрегион" явку представителя для приемки работ не обеспечило. Истец в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2016, 31.10.2016 и 30.11.2016 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и направил их в адрес ответчика. Однако, ООО "ССК "Газрегион" не представило мотивированных возражений относительно подписания данных актов. Истец указывает, что он надлежащим образом оформил акты фиксации древесины за отчетный период и направил их в адрес ответчика.

На основании вышеизложенного, ООО "Парсек" просит суд признать выполненными по договору субподряда от 01.06.2016 N 3-СГМ-2016/СС, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2016, от 31.10.2016 и от 30.11.2016, работы.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Парсек" в материалы дела представлены спорные акты КС-2 и справки КС-3 от 31.08.2016, от 31.10.2016 и от 30.11.2016 на сумму 1 824 000 руб., 5 214 000 руб. и 13 866 000 руб., соответственно, а также акт фиксации количества древесины, заштабелированной в ходе производства работ на участке ПК 19197+00 - ПК 19225-77 за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, акт фиксации количества древесины, заштабелированной в ходе производства работ на участке ПК 19120+00 - ПК 19197+00 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 и акт фиксации количества древесины, заштабелированной в ходе производства работ на участке ПК 18937+00 - ПК 19120+00 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что согласно описи вложения в ценное письмо, направленное согласно штампу Почты России 26.11.2016, на почтовый адрес ответчика истцом были направлены: КС-2 - 1 шт., КС-3 - 1 шт., акт выполненных работ 1 шт., счет 1 шт., счет-фактура 1 шт., акт фиксации древесины 1 шт. При этом, установить, какие именно документы были направлены в адрес ООО "ССК "Газрегион", не представляется возможным, в связи с чем истцом не представлено относимых доказательств направления спорных документов. При этом ответчик оспаривает факт выполнения истцом работ, указанных в актах.

Также в обоснование исковых требований ООО "Парсек" указывало, что им в границах спорных пикетов ПК18937+00 до ПК19127+00 производились работы, как своими силами, так и силами субподрядчиков.

Между тем, суды, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, пришли к выводу, что представленные ООО "Парсек" доказательства не подтверждают факт выполнения им работ, перечень, объем и стоимость которых указан в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2016, от 31.10.2016 и от 30.11.2016.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 по делу N А40-21532/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Парсек" о взыскании с ООО "ССК "Газрегион" задолженности в размере 14 354 542 руб. по договору субподряда от 01.06.2016 N 3-СГМ-2016/СС.

При этом, судом по указанному делу было установлено, что доказательств подписания акта фиксации древесины, его оформления и направления ответчику в материалы дела не представлено, доводы ООО "Парсек" о том, что им представлены доказательства направления актов фиксации ООО "ССК "Газрегион", а именно описи вложения от 24.10.2016, 02.11.2016, 25.11.2016, судом отклонены со ссылкой на то, что из указанных описей вложения не представляется возможным установить, какие именно акты направлялись ответчику.

Также судом первой инстанции были рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела доводы Истца о том, что Ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность организовать и осуществить приемку работ. Суд первой инстанции установил, что Ответчик принял работы в том объеме, в котором они были выполнены на сумму 6 549 458 руб., в подтверждение чего сторонами подписан акт по форме КС-2 от 31.12.2016 без замечаний и возражений, принятые работы оплачены ответчиком. Достоверных доказательств выполнения работ в большем объеме истцом в дело N А40-21532/2017 не было представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь, в том числе положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу, что отсутствуют основания считать работы, указанные в актах КС-2 от 31.08.2016, от 31.10.2016 и от 30.11.2016, выполненными и принятыми в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами, такой способ защиты права, как признание работ выполненными, не предусмотрен.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А40-252129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.О. Хвостова А.А. Кочетков