Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2019 г. N Ф05-19179/19 по делу N А40-273203/2018

г. Москва

8 октября 2019 г.

N А40-273203/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы АО "Р-Фарм"

на решение от 30.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

и на постановление от 02.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Валиевым В.Р., Захаровой Т.В.,

по искуАО "Р-Фарм" "

к ООО "Фармфорвард", ООО "Натива",

о взыскании убытков,

третье лицо: Управление здравоохранения Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

АО "Р-Фарм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фармфорвард", ООО "Натива" о взыскании убытков в размере 12 441 330 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Р-Фарм" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора с компанией группы "Бристол Майерс Сквибб" (Правообладатель, Патентообладатель, Продавец), истец получил право производства и реализации лекарственного препарата "Спрайсел@" (МНН - Дазатиниб). Производство осуществляется на мощностях завода АО "ОРТАТ" (дочерней компании истца), расположенном по адресу: 157092, Костромская область, Сусанинский район, с. Северное, мкр. Харитоново. Правообладатель не предоставлял ООО "Натива" исключительные права на пользование Патента РФ N 2260592 и образцы оригинального препарата "Спрайсел@" для проведения исследований на биоэквивалентность. Таким образом, в дженерике "Дазатиниб-натив" незаконно используется изобретение, принадлежащее Патентообладателю.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, кассационная жалоба АО "Р-Фарм" не относится к подсудности Арбитражного суда Московского округа.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, поступившая в Арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба АО "Р-Фарм" по настоящему делу подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу АО "Р-Фарм" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А40-273203/2018 передать с делом по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.Н. Кольцова