Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2019 г. N Ф05-16462/19 по делу N А40-140270/2018

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-140270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцовой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца Компании OptimalMarineCorp (Panama) - Краснокутский К.И.; Путря К.Е. по дов. от 08.04.2019

от ответчика ПАО "РОСГОССТРАХ" - Ряшенцева А.Э. по дов. от 15.04.2019

рассмотрев 09.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Компании OptimalMarineCorp (Panama) (истца)

на определение от 13.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Подгорной С.В.,

об оставлении иска без рассмотрения,

и постановление от 16.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по иску Компании OptimalMarineCorp (Panama)

к ПАО "РОСГОССТРАХ"

о взыскании 2 000 000 долларов США страхового возмещения, 729 944,44 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты по дату фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Компания OptimalMarineCorp (Panama) (далее - истец, Компания) 20.06.2018 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании 2 000 000 долларов США страхового возмещения, 729 944,44 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания OptimalMarineCorp (Panama) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не приняты во внимание требования статьи 318-А Налогового кодекса Панамы, требования статей 1209, 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации; судом не учтено, что возникновение ограничений правоспособности истца (как юридического лица) обусловлено исключительно регистрацией таких ограничений в Государственном реестре Панамы на основании ненормативного акта Главного управления доходов; судом не учтено как то, что регистрация в Государственном реестре Панамы ограничений статуса истца была произведена 25.06.2018, то есть после тех обстоятельств, которые могли послужить основанием для оставления иска без рассмотрения, так и то, что доверенность от 21.03.2018, выданная представителям панамской компании, является действительной.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 09.10.2019 представители истца поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм права при принятии обжалуемых судебных актов. Пояснил, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Судебной коллегией, с учетом мнения представителя ответчика, было отказано в приобщении письменных пояснений к кассационной жалобе, представленных истцом 07.10.2019, поскольку пояснения поданы за пределами срока подачи подобных документов в суд кассационной инстанции, предусмотренного требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу определения и постановления ввиду следующего.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление по настоящему делу подписано представителем Компании OptimalMarineCorp (Panama) Краснокутским К.И., действующим на основании доверенности от 21.03.2018.

Истец является юридическим лицом, учрежденным и зарегистрированным в соответствии с законодательством Республики Панама, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации состава участников и органов управления Компании OptimalMarineCorp.

Ответчиком в материалы дела представлено правовое заключение г-на Реми Франциско Каррейра Франчески (специалиста по праву Панамской Республики).

На основании представленных истцом документов, а также сведений и документов, полученных из государственного реестра Панамы, в указанном заключении по панамскому праву специалистом сделаны следующие выводы, что в отсутствие специального уполномочия со стороны Совета директоров, единственным лицом, имевшим право действовать от имени истца с момента его основания, являлся и является его Президент, г-н Верной Эммануэль Саласар Сурита (пункт 8 уставу истца) (пункт 18 - 20 заключения по панамскому праву).

При этом 23.10.2017 Главное управление доходов - государственное учреждение, отвечающее за сбор налогов, входящее в состав Министерства экономики и финансов, выпустило официальное уведомление N 201-013001-DGI, которым Компания OptimalMarineCorp была уведомлена о предварительном указании о ликвидации компании в связи с неуплатой налогов (пункт 26 заключения по панамскому праву).

Указанное уведомление информирует Компанию о том, что в соответствии со статьей 318-А Налогового кодекса Панамы, Компания не может осуществлять корпоративные полномочия в связи с неуплатой налогов на франшизу в течение более чем трех лет. С этой даты у Компании есть два года, чтобы расплатиться с долгами, иначе Компания будет ликвидирована в соответствии с законодательством. Компании с предварительным указанием запрещается пользоваться правами до тех пор, пока они не вернут себе надлежащий статус в налоговой службе (пункт 27 заключения по панамскому праву).

Таким образом, со времени, когда Компания была уведомлена о предварительном указании (23.10.2017), Компания фактически находилась в процессе ликвидации, который может быть прерван путем уплаты налогов и подачи запроса о восстановлении компании в Главное управление доходов. Эта процедура осуществляется путем запроса решения от Главного управления доходов в соответствии с Законом от 22.11.2012 N 85.

Истцом запрошено вышеупомянутое средство правовой защиты примерно в июне 2018 года. Акт N 203-01-2492-DJT был направлен Главным управлением доходов Национальному директору Государственного реестра с приказом об отмене предварительного указания о ликвидации. Этот акт содержал приложение, состоящее из решения от 18.06.2018 N 203-2369, выпущенного Главным управлением доходов, которое предписывает возобновление и возвращение компании в коммерческую деятельность, поскольку она восстановила надлежащий статус с точки зрения налогообложения (пункт 29 Заключения по сому праву).

При этом, согласно пункту 30 Заключения по панамскому праву любые юридические действия, совершенные Компанией в период ликвидации Компании с 23.10.2017 по 18.06.2018 включая, выдачу доверенности от 21.03.2018, не имели законную силу и были недействительными в соответствии со статье 528-А Торгового кодекса Панамы.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции указали на то, что Компания OptimalMarineCorp была в процессе ликвидации в силу закона из-за предварительного уведомления в период времени с 23.10.2017 по 18.06.2018; Компании, лишенной правоспособности, было запрещено выдавать доверенность; отсутствие регистрации общей доверенности означает то, что такая доверенность не имеет юридической силы при взаимодействии Компании с третьими лицами (пункт 15 заключения по панамскому праву, представленного истцом); доверенность от 21.03.2018, выданная Компанией OptimalMarineCorp, была недействующей и недействительной с точки зрения закона (статьи 528-А Торгового кодекса Панамы).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив документы, представленные в обоснование заявленного ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и возражений против него, том числе заключение по панамскому праву, руководствуясь положениями статей 1202, 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 2 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", исходил из того, что деятельность Компании OptimalMarineCorp (Panama) была приостановлена с 21.10.2017 и у Краснокутского К.И., действующего на основании доверенности от 21.03.2018, отсутствовали полномочия на подписание искового заявления.

Доводы кассационной жалобы заявителя аналогичны тем, которые были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения и постановления.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции разъясняет истцу, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А40-140270/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

О.А.Шишова М.Д.Ядренцева