Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2019 г. N Ф05-16066/19 по делу N А40-7194/2019

г. Москва

8 октября 2019 г.

Дело N А40-7194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Кристаллтехно" -Васильев А.А., представитель по доверенности от 5 апреля 2019 года, представитель по доверенности от 5 апреля 2019 года, Пронина А.С. представитель по доверенности от 20 февраля 2019 года, Балдыков Р.Э., представитель по доверенности от 25 июня 2019 года ;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Кисилева Н.Н., представитель по доверенности от 13 сентября 2019 года

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа" - извещено, представитель не явился;

от федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 44236" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристаллтехно"

на решение от 11 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 03 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-7194/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристаллтехно"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа", федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 44236"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Кристаллтехно" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 20 декабря 2018 года N РГОЗ-197/18.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и ФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ФАС России от 20 декабря 2018 года N РГОЗ-197/18 в реестр недобросовестных поставщиков внесены сведения о заявителе.

Основанием для внесения сведений в реестр послужил установленный факт уклонения общества от заключения государственного контракта на поставку абразивных материалов для нужд Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 44236" (далее - Заказчик) (извещение N 0373100048018000084) и решение Заказчика о признании победителя Аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения, как соответствующего требования Закона о контрактной системе и не нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в закрытом аукционе заявка общества соответствует требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и документации об аукционе.

На специализированной электронной площадке ACT ГОЗ 26 ноября 2018 года Заказчиком был размещен проект контракта.

Установив, что в проекте контракта была допущена ошибка, заявитель разместил на электронной площадке протокол разногласий от 27 ноября 2018 года и произвел оплату обеспечительного платежа.

После исправления опечатки, исправленный проект контракта на поставку абразивных материалов был размещен Заказчиком 30 ноября 2018 года.

В связи с тем, что в установленный срок проект контракта заявителем не был подписан, протоколом от 06 декабря 2018 года заявитель признан уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица (часть 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем, судами установлено, что в указанный срок обществом не размещен подписанный проект контракта.

Частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Заявитель в пятидневный срок после размещения 30 ноября 2018 года Заказчиком в единой информационной системе проекта контракта с учетом протокола разногласий, должен был со всей степенью заботливости и осмотрительности исполнить обязанность по своевременному подписанию проекта контракта.

Таким образом, решение Заказчика о признании победителя Аукциона уклонившимся от заключения контракта принято в соответствии с Законом о контрактной системе, равно как и решение антимонопольного органа о внесении сведений о заявителя в Реестр.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что обществом получен товар, подлежащий поставке в рамках контракта, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о соблюдении заявителем сроков, установленных частью 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Довод о неработоспособности оборудования был предметом рассмотрения судов при принятии решения и постановления. Судами установлено, что на заседании Комиссии ФАС России 20 декабря 2018 года для проверки довода о технической неисправности ноутбука, на котором установлен ключ электронной цифровой подписи, Комиссией ФАС России был изучен ноутбук, представленный Заявителем. Комиссией было установлено, что Заявителем представлен ноутбук с отличным номером от номера, указанного в информационном письме Заявителя о технической неисправности и в Акте оказанных услуг от 06 декабря 2018 года N IT-25/4.

Таким образом, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года по делу N А40-7194/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко