Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2019 г. N Ф05-15969/19 по делу N А40-21710/2019

г. Москва

8 октября 2019 г.

Дело N А40-21710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кривко О.А. по доверенности от 12.03.2019;

от заинтересованных лиц: 1. Обросимова О.Н. по доверенности от 12.02.2019; 2. Орлов В.Е. по дов. от 15.01.2019;

от третьего лица: Орлов В.Е. по доверенности от 15.01.2019, Василенко А.П. по доверенности от 11.01.2019;

рассмотрев 03 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на постановление от 25 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-21710/19

по заявлению ООО "Альтаир СМ"

к Центральной акцизной таможне; Южному акцизному таможенному посту,

третье лицо: Южное таможенное управление о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтаир СМ" (заявитель, общество), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне, Южному акцизному таможенному посту (ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товара от 08.05.2018 N РКТ-10009000-18/000083, N РКТ-10009000-18/000084, N РКТ-10009000-18/000085, N РКТ-10009000-18/000086, N РКТ-10009000-18/000087, N РКТ-10009000-18/000088, N РКТ-10009000-18/000089, N РКТ-10009000-18/000090, N РКТ-10009000-18/000091, N РКТ-10009000-18/000092, N РКТ-10009000-18/000093, N РКТ-10009000-18/000094, N РКТ-10009000-18/000095, N РКТ-10009000-18/000096, N РКТ-10009000-18/000097, N РКТ-10009000-18/000098, N РКТ-10009000-18/000099.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года решение арбитражного суда города Москвы отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ЦАТ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, также просит решение суда первой инстанции оставить в силе.

До начала судебного разбирательства от ООО "Альтаир СМ" поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства от Южного таможенного управления поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Представитель ЦАТ в судебном заседании доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Представитель Южного таможенного управления в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Альтаир СМ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из фактических обстоятельств по делу, 31.01.2013 между ООО "Альтаир СМ" (Покупатель) и ООО "Жоскин Полска" (Продавец) заключен Контракт N 31969/31012013 международной купли-продажи машин и оборудования, а "10" января 2017 года - Контракт N 31969/10012017 международной купли-продажи машин и оборудования (далее по тексту - Контракты). В рамках данных Контрактов ООО "Альтаир СМ" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: прицепы-разбрасыватели органических удобрений.

На Южном акцизном таможенном посту (ЮАТП (ю)) ООО "Альтаир СМ" (декларант) по декларациям на товары (ДТ) N 10009240/301015/0002988, 10009240/231116/0002493, 10009240/020915/0002407, 10009240/241016/0002251, 10009240/070916/0001953, 10009240/010916/0001900, 10009240/010916/0001889, 10009240/180917/0001600, 10009240/110917/0001555, 10009240/280817/0001480, 10009240/270617/0001077, 10009240/120516/0000932, 10009240/200416/0000727, 10009240/220316/0000514, 10009240/150216/0000247 задекларированы товары: "Прицепы-разбрасыватели SIROKO, TORNADO 3, FERTI-SPACE, установленные на колеса,... кузов оборудован вертикально расположенными шнеками, предназначенными для разброса навоза; буксируются трактором посредством подвесного металлического сцепного устройства" ("прицеп-разбрасыватель органических удобрений").

В графе 33 указанных ДТ, декларантом был заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8432 40 900 0 (8432 41 000 0): "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: - разбрасыватели и распределители органических и неорганических удобрений: ~ органических удобрений" (ставка таможенной пошлины 0%).

В ЦАТ поступил акт камеральной таможенной проверки от 12.02.2018 N 10300000/210/120218/А000035, проведенной Южным таможенным управлением в отношении ООО "Альтаир СМ", на основании которого ЦАТ приняты решения от 08.05.2018 N РКТ-10009000-18/000083, N РКТ-10009000-18/000084, N РКТ-10009000-18/000085, N РКТ-10009000-18/000086, N РКТ-10009000-18/000087, N РКТ-10009000-18/000088, N РКТ-10009000-18/000089, N РКТ-10009000-18/000090, N РКТ-10009000-18/000091, N РКТ-10009000-18/000092, N РКТ-10009000-18/000093, N РКТ-10009000-18/000094, N РКТ-10009000-18/000095, N РКТ-10009000-18/000096, N РКТ-10009000-18/000097, N РКТ-10009000-18/000098, N РКТ-10009000-18/000099 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленных в вышеуказанных ДТ, в товарной подсубпозиции 8716 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: - прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства" (ставка таможенной пошлины 5%).

Не согласившись с оспариваемыми решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что технические характеристики и функциональные возможности "прицепов-разбрасывателей SIROKO, TORNADO 3, FERTI-SPACE" позволяют отнести их к товарной субпозиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС и классифицировать в товарной субпозиции 8716 20 000 0 ТН ВЭД, также судом первой инстанции указано, что на официальном сайте ООО "Альтаир СМ" www.altair-ak.ru, размещена информация о том, что прицеп-разбрасыватель "FERTI-SPACE" может быть легко преобразован в прицеп для перевозки сельскохозяйственной продукции посредством снятия разбрасывающего механизма, что подтверждается изображением интернет страницы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) (действовал в спорный период) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 Кодекса).

В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентируется Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД 6).

Согласно пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ, а ОПИ 6 - определения кода субпозиции.

Пунктом 7 Положения N 522 определена последовательность действий при классификации товара до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения N 522). Затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям - в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется, двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения N 522).

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно указано, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания оваров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Необходимость применять Пояснения к ЕТН ВЭД следует из действующей в спорном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении заявитель определил код спорных Товаров в Разделе ТН ВЭД XVI "Машины, оборудование и механизмы...", Группе 84, товарной позиции 8432 "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы...", в подсубпозиции 8432 40 900 0 "разбрасыватели и распределители органических и минеральных удобрений, прочие".

Также суд апелляционной инстанции указывает, что согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8432 включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы. Машины, включенные в данную товарную позицию, могут буксироваться животной тягой или транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве (например, на тракторе или на шасси с конной тягой). К машинам данной товарной позиции относятся: разбрасыватели и распределители органических и минеральных удобрений (минеральных веществ, компоста, и пр.), иногда монтируемые на колесах, обычно содержат емкости, снабженные распределительным механизмом, например, сдвижными донными пластинами, шнековым питателем, бесконечными цепями или центробежными дисками; портативные механические аппараты, применяемые с теми же целями, также включаются в данную товарную позицию.

Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, оценочным критерием, позволяющим отнести машину к субпозиции 8432 40 900 0, является наличие у нее основной функции - разбрасывание (распределение) органических и минеральных удобрений для сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ с применением тяговой силы. Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС по товарной позиции 8716 предусмотрено, что к такой позиции относятся категории немеханических транспортных средств (кроме упомянутых в предыдущих товарных позициях), имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей; немеханических транспортных средств, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим). Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом. В данную товарную позицию включаются: прицепы и полуприцепы, данной товарной позиции термины "прицепы" и "полуприцепы" означают транспортные средства (кроме мотоциклетных колясок), которые предназначены исключительно для соединения с другим транспортным средством посредством специального тягово-сцепного устройства (независимо от того, является оно автоматическим или нет). К прицепам, включаемым сюда, относятся: прицепы типа "дом-автоприцеп" (жилые прицепы) для проживания или для автотуризма; самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т.д. (в данную товарную позицию не включаются самозагружающиеся прицепы со стационарно смонтированным на них уборочным оборудованием для скашивания, сечки и перевозки трав, кукурузы и т.д.; саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т.д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов. (4) Прочие прицепы для транспортировки грузов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что основным предназначением таких товаров является перевозка грузов или людей, иные признаки товаров по данному коду (в том числе, саморазгружающийся, самозагружающийся, наличие цистерны и т.п.) являются сопутствующими, конкретизирующими каждую последующую подсубпозицию товаров.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа изложенной в Постановлении от 30.04.2019 по делу N А53-21409/18.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что задекларированные в ДТ товары представляют собой: разбрасыватели SIROKO, модели S4010/9V, S5010/11V, S5013/12V, S5513/13V, состоят из самонесущего кузова, дышла на поперечных рессорах, гидравлических тормозов и светового прибора; разбрасыватель SIROKO может быть оборудован двумя моделями разбрасывателей; разбрасыватели TORNADO 3, модели T5511/12V, T5513/14V, T5516/16V, T6013/16V, T6016/17V, T6516/19V, T6516/19BV, T7016/21BV, T7018/24BV, имеют следующую комплектацию: монолитный широкий кузов из стали, имеющий непрерывный сварочный шов по всей длине, оцинкованная платформа и донный транспортер из двух блочных цепей, гидравлический мотор и коробка мультипликатора для привода транспортера с реверсом на моторе, фронтальная створка для защиты от выбросов с окном и решеткой, облегчающая визуальный контроль за грузом, дышло с поперечными рессорами, гидравлические тормоза, световые приборы, съемные разбрасывающие валы с шестью спиралями; разбрасыватель FERTI-SPACE, модель FS7014/25BU имеет следующую комплектацию: монолитный широкий кузов из стали, имеющий непрерывный сварочный шов по всей длине, оцинкованная платформа и два донных транспортера из двух блочных цепей, два гидравлических мотора и коробка мультипликатора для привода транспортера и реверса транспортера, фронтальная створка для защиты от выбросов с окном и решеткой, облегчающая визуальный контроль за грузом, дышло с поперечными рессорами, гидравлические тормоза, световые приборы, съемные разбрасывающие валы с четырьмя спиралями; данный разбрасыватель может быть использован для перевозки сельскохозяйственной продукции.

Также суд апелляционной инстанции указывает, что согласно общему описанию машины, изложенного в руководстве по эксплуатации спорных товаров, Ferti-Space - это разбрасыватель навоза с широким кузовом, установленным на прочное шасси, способно выдерживать самые сильные нагрузки тяги и давления. Этот модельный ряд предназначен для агрегатирования с мощными тракторами. Также эти разбрасыватели могут быть использованы для перевозок с/х продукции. Объем кузовов разбрасывателей варьируется от 17 до 21 м3. Расширенное пространство расположенное непосредственно перед разбрасывающим механизмом, играет роль декомпрессионной камеры, облегчающей размельчение и предотвращающей забивание. Эти машины были разработаны для разбрасывания всех типов навоза, а также других удобрений (как, например, компост, если разбрасыватель оборудован крышкой на разбрасывающем механизме).

При этом, как верно установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с нормами использования машины Руководства по эксплуатации спорных товаров, разбрасыватель навоза должен быть использован только для работ, для которых он предназначен: перевозки и разбрасывания всех видов навоза на с/х участках в рамках осуществления с/х работ. Навоз является отходом животноводства и представляет собой смесь экскрементов животных (моча, фикалии) смешанных с подстилкой (солома, сено), которые после перегнивания используются в качестве органического удобрения.

Таким образом, кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что технические характеристики товаров полностью соответствуют описанию товаров, приведенному в Пояснениях к ТН ВЭД для позиции 8432 - машины, в т.ч. буксируемые трактором, для выполнения сельскохозяйственных работ, включая такой вид работ как разбрасывание или внесение в почву удобрений для улучшения физико-химических свойств почвы, в связи с чем, заявителем обоснованно товар отнесен к позиции 8432.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано, что ширина всех разбрасывателей превышает 255 см, следовательно они не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что спорный товар не является транспортным средством, подлежащим классификации в товарной позиции 8716 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

Суд первой инстанции в решении указал, что ранее идентичные товары ввозились заявителем на территорию Евразийского экономического союза в соответствии с товарной позицией 8716 ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждается ДТ N 10009240/040815/0002008 (товары N 1, 2), 10009240/270515/0001132 (товар N 1).

Между тем, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что наличие ДТ на ранее ввезенные идентичные товары с кодом ТН ВЭД 8716 не является основанием для классификации товара данным кодом декларантом при последующем оформлении идентичных товаров.

Доводы таможенных органов о том, что разбрасыватель может быть легко преобразован в прицеп для перевозки сельскохозяйственной продукции по средством снятия разбрасывающего механизма, что следует с сайта заявителя в интернете, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен исходя из того, что указанная информация размещена только в отношении одного разбрасывателя FERTI-SPACE (а по настоящему делу их фигурирует три: SIROKO, FERTI-SPACE, TORNADO 3), между тем, как указывалось выше, преобразование разбрасывателя "FERTI-SPACE" в прицеп для перевозки с/х продукции не предусмотрено производителем.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что спорные товары, ввезенные по данным декларациям, были реализованы именно как "Разбрасыватели навоза", не были разукомплектованы или доукомплектованы дополнительным оборудованием, изменяющим назначение товара, доказательства обратного из материалов дела не усматриваются.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные товары используются в качестве прицепов для перевозки с/х продукции.

Таким образом, на основании изложенного, кассационная коллегия считает, что принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года по делу N А40-21710/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко