Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2019 г. N Ф05-15080/19 по делу N А40-69945/2019

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-69945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 08.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГРГ "Стройтехнологии" в лице к/у Каменского А.А.

на решение от 26.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ГРГ "Стройтехнологии"

к ООО "ОМ Энергопроект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРГ "Стройтехнологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОМ Энергопроект" о взыскании неотработанного аванса в размере 5 020 866 руб. 59 коп.

Решением суда от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий истца обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2016 заключен договор N 075-РП-03.2016, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Обращаясь в суд, истец указал, что перечислил ответчику аванс в размере 14 071 158 руб. 71 коп., в подтверждении чего сослался на выписку с лицевого счета истца. Ответчик в сроки, установленные договором, работы выполнил частично, в связи с чем по мнению истца, на стороне ответчика имеется неотработанный аванс в размере 4 160 997 руб. 97 коп.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 425, 450.1, 453, 702, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из необоснованности и недоказанности заявленных требований.

Суды указали, что обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

При этом, судами установлено, что в претензии от 16.01.2019 истец заявил требование о возврате денежных средств, однако о расторжении договора не указал.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции доказательства, с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, разъяснений п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не приняты апелляционным судом, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших представить их в суд первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А40-69945/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина