Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2019 г. N Ф05-19193/19 по делу N А40-69132/2018

г. Москва

9 октября 2019 г.

N А40-69132/2018

Судья Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение от 28.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление 01.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

по иску акционерного общества "Балтийская строительная компания - Санкт - Петербург" к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

об изменении с 12.08.2017 размере арендной платы по договору аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателям, зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 16.06.2016 N Д-22/ДА2016-17-з на 20 288 796 руб. в год, в том числе - 5 072 199 руб. в квартал,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А40-69132/2018.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые решение от 28.03.2019 и постановление от 01.07.2019 с учетом выходных дней истек 02.09.2019.

ТУ Росимущества в городе Москве посредством электронного документооборота обратилось с кассационной жалобой 26.09.2019 (дата подачи через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр"), то есть с пропуском установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ТУ Росимущества в городе Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в адрес ТУ Росимущества в городе Москве не поступало, а специалист ТУ Росимущества в городе Москве, представлявший интересы последнего в судах первой и апелляционной инстанций, уволился в июле 2019 года, не передав надлежащим образом информацию сотрудникам ТУ Росимущества в городе Москве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судебное почтовое отправление, содержащее определение о принятии искового заявления к производству от 10.04.2018, направлено в адрес ТУ Росимущества в городе Москве и получено им 16.04.2018 (том 8 лист дела 83).

Кроме того, как усматривается из решения суда первой инстанции от 28.03.2019 (том 9 лист дела 119) и постановления суда апелляционной инстанции от 01.07.2019 (том 9 лист дела 151) полномочный представитель ТУ Росимущества в городе Москве участвовал в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, ТУ Росимущества в городе Москве надлежащим образом извещено о принятом постановлении по смыслу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 03.07.2019 в 09:33:03 МСК, то есть с нарушением срока опубликования.

Вместе с тем несвоевременное опубликование сведений на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и нарушенный ТУ Росимущества в городе Москве срок на подачу кассационной жалобы не является соразмерным.

В качестве основания для восстановления процессуального срока ТУ Росимущества в городе Москве также ссылается на увольнение сотрудника, представлявшего интересы ТУ Росимущества в городе Москве в судах первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой (пункт 34 Постановления N 99).

Таким образом, ссылка ТУ Росимущества в городе Москве на то, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы по вине уволившегося работника, подлежит отклонению, поскольку недобросовестность работников и внутренние организационные проблемы не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ТУ Росимущества в городе Москве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, и, поскольку ТУ Росимущества в городе Москве не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Поскольку кассационная жалоба ТУ Росимущества в городе Москве и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, фактически данные документы ТУ Росимущества в городе Москве не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева