Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2019 г. N Ф05-16626/19 по делу N А40-122284/2018

г. Москва

8 октября 2019 г.

Дело N А40-122284/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ключникова М.В. дов-ть от 08.08.2019,

рассмотрев 02.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 25.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

на постановление от 06.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМ" к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИМ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 155 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 650 рублей 22 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 125 420 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 870 рублей 01 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела. По мнению ответчика, судом не применены нормы права, подлежащие применению, а именно статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применены статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Судами не дана оценка доводам о том, что земельный участок в ранее сформированных границах не является необходимым для эксплуатации многоквартирного дома.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Московский земельный комитет (правопредшественник департамента) (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор аренды от 27.07.2000 N М-05-015688, сроком на 49 лет, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью около 5500 кв.м, кадастровый номер 77:05:06001:046, расположенный по адресу: Москва, Варшавское шоссе, влад. 114, корп. 1 (доля в праве арендатора 2/100), для целей эксплуатации помещений мастерской по ремонту обуви.

Истец является собственником помещения площадью 444,9 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Варшавское шоссе, влад. 114, корп. 1. Данное помещение является частью многоквартирного дома, расположенного на указанном участке.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости расторжения договора аренды на основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец, ссылаясь на то, что во исполнение условий договора перечислил ответчику в период с 09.12.2014 по 29.12.2016 арендную плату в размере 255 155 рублей 09 копеек, при этом земельный участок, предоставленный истцу в аренду, сформирован и внесен на государственный кадастровый учет 23.02.2000 с разрешенным использованием, для многоквартирной застройки, а с 01.03.2005 ответчик утратил право сдачи данного участка в аренду, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из установленных обстоятельств, суды сделали вывод об отсутствии у ответчика оснований для удержания перечисленных истцом арендных платежей и, руководствуясь положениями статей 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования о взыскании спорных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судами проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

При этом суды, приняв во внимание положения частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходили из того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с расположенными в нем помещениями, принадлежащими истцу, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем он в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме, и ответчик не вправе требовать уплаты арендной платы в отношении этого участка от истца, являющегося собственником помещения в многоквартирном доме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы департамента, касающиеся формирования границ земельных участков многоквартирных домов, подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов судов по существу спора, поскольку в любом случае с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления от 29.04.2010 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации публично-правовое образование не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, в частности, сдавать землю в аренду и получать арендную плату за ее использование.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А40-122284/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский