Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2019 г. N Ф05-16813/19 по делу N А40-173026/2018

г.Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-173026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Старикова Юрия Александровича - Лебедева Т.В. по доверенности от 10.05.2018

от Кротова Александра Владимировича - лично по паспорту, Лебедева Т.В. по доверенности от 02.03.2018

от Герасименко Гульнары Николаевны - не явился, извещен

от Чернышевой Татьяны Викторовны - не явился, извещен

от Платоновой Ларисы Марсельевны - не явился, извещен

от Берестнева Юрия Юрьевича - не явился, извещен

от ЗАО "Русс-Гранд" - Трелин Д.Г. по доверенности от 03.05.2019

от ИП Уралова Анатолия Ивановича - не явился, извещен

от Департамента культурного наследия города Москвы - не явился, извещен

от Управления Росреестра - не явился, извещен

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 03.10.2019 кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Русс-Гранд" (ответчика) на постановление от 22.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,

по иску Старикова Юрия Александровича и лиц, присоединившихся к требованию: Кротова Александра Владимировича, Герасименко Гульнары Николаевны, Чернышевой Татьяны Викторовны, Платоновой Ларисы Марсельевны, Берестнева Юрия Юрьевича

к Закрытому акционерному обществу "Русс-Гранд", Индивидуальному предпринимателю Уралову Анатолию Ивановичу

третьи лица: Департамент культурного наследия города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы

о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Стариков Юрий Александрович и лица, присоединившиеся к требованию: Кротов Александр Владимирович, Герасименко Гульнара Николаевна, Чернышева Татьяна Викторовна, Платонова Лариса Марсельевна, Берестнев Юрий Юрьевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Русс-Гранд", индивидуальному предпринимателю Уралову Анатолию Ивановичу о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Серафимовича, д. 2 на помещения суммарной площадью 150,7 кв. м, а именно: пом. XIV комнаты 3, 3а, 4, 5, 5а, 5б, 5в, 6, 7, 7а, 7б, 7 в общей площадью 142,1 кв. м, помещение общей площадью 8,6 кв. м (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент культурного наследия города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 36, 37, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и мотивированы тем, что ответчиком незаконно оформлено право собственности на имущество, относящееся к общей долевой собственности, поскольку спорные помещения являются помещениями вспомогательного, технического назначения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от 25.12.2018), поскольку настоящее дело не относится к спорам, отнесенным к компетенции арбитражных судов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Русс-Гранд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и указывает, что процессуальные нормы о групповых исках не изменяют компетенцию дел, отнесенных к рассмотрению арбитражными судами (глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и поскольку истцы не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, по мнению заявителя жалобы, заявленный ими спор, не относится к компетенции арбитражных судов.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Герасименко Г.Н., Чернышева Т.В., Платонова Л.М., Берестнев Ю.Ю., ИП Уралов А.А. и треть лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Русс-Гранд" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Старикова Юрия Александровича возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, Кротов А.В. и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон и не было допущено нарушений норм процессуального права.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что согласно представленной выписке из ЕГРН от 07.02.2018 помещение с кадастровым номером 77:01:0002020:2375 на момент предъявления настоящего искового заявления (26.07.2018) принадлежало на праве собственности Уралову А.И., как физическому лицу, в связи с чем, настоящий спор не относится к компетенции арбитражных судов.

Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства, и направляя вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из установленных им обстоятельств того, что Урланов А.И. является индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован 14.04.2014, т.е. до даты подачи настоящего иска (26.07.2018) и принятия его к производству (31.07.2018).

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в выписке ЕГРН от 07.02.2018 помещение с кадастровым номером 77:01:0002020:2375 на момент предъявления искового заявления (26.07.2018) принадлежало на праве собственности Уралову А.И., как физическому лицу, поскольку пунктом 50 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (приложение N 1 к приказу Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943) установлен состав сведений, подлежащих указанию в ЕГРН при описании правообладателя. Возможность указания в ЕГРН сведений о том, что правообладатель нежилого помещения зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, указанным Порядком не предусмотрена.

Отклоняя доводы ЗАО "Русс-Гранд" об отсутствии экономического характера спора как необоснованные, суд апелляционной инстанции исходил из того, что технические помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, могут иметь и иные полезные свойства, а не только связанные с обслуживанием дома, а также отметил, что данные полезные свойства не влияют на правовой статус помещений как общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что истец и присоединившиеся к иску лица являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, которых объединяет единое правоотношение по поводу общей долевой собственности, а в соответствии со статьей 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц).

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции об отнесении настоящего спора к компетенции арбитражных судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса об отнесении настоящего спора к компетенции арбитражных судов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А40-173026/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Л.В. Федулова