Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2019 г. N Ф05-15789/19 по делу N А40-36070/2009

город Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-36070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "АйДиАрт" - Суковатых М.В., доверенность от 30.09.19;

от ответчика - ООО "ДаТа" - не явился, ликвидирован;

от ООО "Гартс" - Сковатых М.В., доверенность от 25.07.19,

рассмотрев 01 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АйДиАрт" и ООО "Гартс"

на определение от 15 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Козловским В.Э.

на постановление от 09 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Яниной Е.Н., Лялиной Т.А.

по иску ООО "АйДиАрт" (правопреемник ООО "Гартс")

к ООО "ДаТа"

о взыскании задолженности в размере 1 173 772 руб. 27 коп.,

и по встречному иску об обязании ООО "АйДиАрт" забрать товар и о признании договора N 51 от 15.07.2008 заключенным

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДиАрт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДаТа" о взыскании задолженности в размере 1 173 772 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 с ООО "ДаТа" в пользу ООО "АйДиАрт" взыскано 1 173 772 руб. 27 коп. основного долга и 17 369 руб. расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-36070/09-40-262 оставлено без изменения. Возвращено ООО "ДаТа" из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 выдан дубликат исполнительного листа N 001188191 от 18.12.2009 для исполнения решения по делу N А40-36070/09-40-262.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 удовлетворено заявление ООО "АйДиАрт", восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-36070/09. Взыскано с ООО "ДаТа" в пользу ООО "АйДиАрт" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 831 руб. 86 коп., начисленные на сумму 1 191 141 руб. 27 коп. за период 10.08.2009 по 19.12.2014.

Исполнительный лист серии ФС N 004358134 выдан 19.05.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 дело N А40-36070/09-40-262, рассматриваемое судьей Павлюком Ю.Б., передано на рассмотрение судье Козловскому В.Э.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 восстановлены материалы дела.

ООО "АйДиАрт" и ООО "Гартс" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о возобновлении производства по делу N А40-36070/09-40-262 и продлении процессуальных сроков; о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа серии ФС N 001188191 к взысканию; о выделении в отдельное производство и восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 004358134 к взысканию; о замене взыскателя в исполнительном производстве; о выделении в отдельное производство и замене должника в исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 заявление удовлетворено частично, произведена замена истца - ООО "АйДиАрт" (ОГРН 1077746038149, ИНН 7708624714), на ООО "Гартс" (107140 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ 3/30 СТР 1 ОФ 13, ОГРН: 1107746718925, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2010, ИНН: 7708726709) в порядке процессуального правопреемства.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении заявления, ООО "АйДиАрт" и ООО "Гартс" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с совместной апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить, восстановить пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа серии ФС N 001188191 к взысканию; о выделении в отдельное производство и восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 004358134 к взысканию.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенных сроков для предъявления дубликатов исполнительных листов отменено; восстановлен пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа серии АС N 005532430 по делу N А40- 36070/09 для взыскания задолженности в размере 1.173.772 руб. 27 коп., 17.369 руб. расходов по государственной пошлине; восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС N 004358134 по делу N А40- 36070/09 для взыскания задолженности в размере 526.831 руб. 86 коп.; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, ООО "Гартс" и ООО "АйДиАрт" подали в Арбитражный суд Московского округа совместную кассационную жалобу, в которой просят удовлетворить вышеназванное заявление полностью.

К кассационной жалобе помимо документов, регламентированных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "АйДиАрт" и ООО "Гартс" приложили копии письменных доказательств и иных документов (приложения 3 - 11 к кассационной жалобе).

Кроме того, к дополнению к кассационной жалобе от 25.09.2019 ООО "АйДиАрт" и ООО "Гартс" приложили нотариально заверенные копии письменных доказательств (приложения 4 - 6 к дополнениям к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства и иные документы, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "АйДиАрт" и ООО "Гартс" приложения 3 - 11 к кассационной жалобе и приложения 4 - 6 к дополнениям к кассационной жалобе.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ООО "АйДиАрт" и ООО "Гартс" в лице своего представителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2016 года деятельность юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ДаТа" (ОГРН 1057749145079) прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (том 2 л.д. 12 - 20).

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели вышеназванное заявление ООО "АйДиАрт" и ООО "Гартс" по настоящему делу в то время, как ООО "ДаТа", являющееся ответчиком, ликвидировано.

Кассационная коллегия находит в этом нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных решения, постановления, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов ввиду следующего.

Из пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Из пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (ч. 2 ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Следовательно, правоспособность ООО "ДаТа" прекращена с 22.08.2016, т.е. до принятия судебных актов по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Исходя из разъяснений, данных в сохранившем силу постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, соответственно спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций не имели оснований рассматривать вышеназванное заявление ООО "АйДиАрт" и ООО "Гартс" в том числе о замене в порядке процессуального правопреемства истца (взыскателя) по настоящему делу, поскольку одна из сторон настоящего дела, а именно,- ответчик - ООО "ДаТа" была ликвидирована до рассмотрения заявления ООО "АйДиАрт" и ООО "Гартс" судом первой инстанции по существу.

Таким образом, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильных определения, постановления и в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного, кассационная коллегия отменяет определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года.

Поскольку ликвидация организации ООО "ДаТа", являющейся стороной в деле, состоялась до принятия определения судом первой инстанции, с учетом пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по вышеназванному заявлению ООО "Гартс" и ООО "АйДиАрт" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по делу N А40-36070/2009,- отменить.

Производство по заявлению ООО "АйДиАрт" и ООО "Гартс",- прекратить полностью.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова