Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2019 г. N Ф05-14102/19 по делу N А40-230292/2018

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-230292/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Анохин Н.Ю. генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ от 03.10.2019),

от ответчика: Иванова И.Ю. дов-ть от 05.09.2019,

рассмотрев 03.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Каширский двор - Северянин"

на решение от 01.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

на постановление от 21.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ред Репаблик" к акционерному обществу "Каширский двор - Северянин"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ред Репаблик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерному обществу "Каширский двор - Северянин" (далее - ответчик) задолженности по договору на оказание услуг от 01.10.2017 N RR01102017 в сумме 450 819 рублей, пеней в сумме 29 979 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов об оказании услуг и обязанности ответчика по их оплате, а также неустойки имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг от 01.10.2017 N RR01102017, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации мероприятий в рамках рекламных компаний на объекте ТРЦ "Золотой Вавилон Ростокино", находящегося по адресу: г. Москва, проспект Мира, 211, корпус 2, предусмотренные в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных и принятых услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от размера невыплаченной вовремя суммы по договору.

Факт оказания предусмотренных договором услуг на сумму 450 819 рублей подтверждается актом приемки услуг от 02.04.2018 N А-2017-03, подписанным со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суды, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком в полном объеме в отсутствие замечаний со стороны ответчика, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

Доводы заявителя кассационной жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А40-230292/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев