Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2019 г. N Ф05-16280/19 по делу N А40-260091/2018

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-260091/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Групп" - Муртазиной Е.З. (представителя по доверенности от 27.09.2019),

от Московской областной таможни - Емшановой О.В. (представителя по доверенности от 22.01.2019),

рассмотрев в судебном заседании 01.10.2019 - 03.10.2019 (объявлялся перерыв) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Групп"

на решение от 20.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-260091/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Групп"

к Московской областной таможне

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий при рассмотрении обращения от 03.05.2018 N 03/05/М, об устранении допущенного нарушения путем принятия таможенной стоимости товара по ДТ с применением первого метода оценки таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 134 182,20 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными оспариваемых действий таможни и о возвращении обществу таможенных платежей.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из судебных актов по делу, что общество (Российская Федерация) 16.02.2017 подало на Черноголовский таможенный пост декларацию на товары N 10130190/160217/0001800, в которой заявило к таможенному оформлению товары, ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза на основании внешнеторгового контракта от 25.07.2016 N 2, заключенного с компанией "R&B FOOD SUPPLY CO.,LTD" (Королевство Таиланд).

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена обществом в данной ДТ в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров по этой ДТ таможенный орган исходя из значительного отличия заявленной цены товаров от цены идентичных товаров, ввезенных в адреса других получателей, усмотрел признаки того, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с этим таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, предложив обществу до 16.04.2017 представить дополнительные документы и сведения, а также произвел расчет размера суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов по товарам, заявленным в названной ДТ.

В данный срок в таможенный орган от общества дополнительные документы, сведения, а также объяснения причин, по которым они не могли быть представлены, не поступили.

С учетом этого по результатам дополнительной проверки было принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Запрошенные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости поступили от общества в таможенный орган таможенный пост только 03.05.2017, то есть после наступления указанного срока (16.04.2017) и принятия решения о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем они оставлены таможенным органом без внимания.

После этого - 29.05.2018 (вх. МОТ N 19239) - в таможню поступило обращение общества от 03.05.2018 N 03/05/М о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в упомянутой ДТ, с приложением ряда документов и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в чем таможней было отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления общества, отметив, что обращение декларанта о проведении таможенного контроля в отношении товаров без мотивированного обоснования, в том числе, ввиду несогласия с принятыми таможенным органом решением по таможенной стоимости товаров для внесения изменений и (или) дополнений в ДТ не предусмотрено Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок). При этом суды указали, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10130190/160217/0001800 вступило в силу, не было оспорено и не признано незаконным.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В пункте 11 Раздела III Порядка в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 173 перечислены основания для проведения таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами с целью внесения изменений в сведения в ДТ после выпуска, в том числе в связи с обращением.

Согласно подпункту "а" пункта 11 сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров в случае выявления недостоверных сведений, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 12 Порядка Раздела IV внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Согласно пункту 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений). В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Согласно пункту 14 Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид.

В пункте 13 Постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" Верховный Суд Российской Федерации указал, что внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка).

В данном случае общество не ставило вопрос о незаконности упомянутого решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку документы (в обоснование заявленной в ДТ таможенной стоимости) поступили от общества в таможенный орган в связи с запросом последнего после принятия им решения о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем таможенный орган при вынесении данного решения не рассматривал эти документы и в принципе не мог их оценить.

Вместе с тем, по мнению общества, эти документы имеют значение для определения таможенной стоимости товаров, подтверждают таможенную стоимость товаров, заявленную обществом в ДТ, и свидетельствуют о недостоверности сведений в ДТ, принятых в результате выполненной таможенным органом корректировки и повлекших за собой изменение размера исчисленных таможенных платежей.

При этом в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 с учетом положений пункта 2 статьи 191 ТК ТС и пункта 11 Порядка принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Тем самым, вопреки мнению таможни и выводам судов, те обстоятельства, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10130190/160217/0001800 вступило в силу, не было оспорено и не признано незаконным, сами по себе не могли выступать основаниями для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названной ДТ.

Поэтому ссылка таможни при рассмотрении обращения общества от 03.05.2018 N 03/05/М в обоснование отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в данной ДТ, на эти обстоятельства (равно как и указание на право общество в случае несогласия с решением о корректировке таможенной стоимости обжаловать его в вышестоящий таможенный орган или суд), свидетельствует о незаконности соответствующих действий таможни.

В связи с этим обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене ввиду неправильного применения судами норм материального права без направления дела на новое рассмотрение, поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие разрешить спор по существу и принять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку таможня не оценила документы, представленные обществом с обращением от 03.05.2018 N 03/05/М, на предмет наличия или отсутствия оснований отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (пункт 18 Порядка) и, соответственно, оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (пункт 19 Порядка), суд округа признает надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества возложение на таможню обязанности повторно рассмотреть обращение общества от 03.05.2018 N 03/05/М с учетом представленных обществом документов и сведений и принять по нему обоснованное решение в соответствии с Порядком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей относятся на таможню как на сторону, проигравшую спор.

При этом, принимая во внимание пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", обществу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей, перечисленная в бюджет платежным поручением от 18.04.2019 N 149 при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А40-260091/2018 отменить.

Признать незаконными действия Московской областной таможни при рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Групп" от 03.05.2018 N 03/05/М.

Обязать Московскую областную таможню в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Групп" повторно рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Групп" от 03.05.2018 N 03/05/М.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Групп" (ОГРН: 1117746696429, ИНН: 7702770229) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Групп" (ОГРН: 1117746696429, ИНН: 7702770229) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платежным поручением от 18.04.2019 N 149 при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова