Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2019 г. N Ф05-16760/19 по делу N А41-104086/2018

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А41-104086/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Карповой Г.А.,

при участии в заседании:

от истца: Горяная К.А. по дов. N СРВ/159-Д от 11.07.2019

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 08 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Шевнина Бориса Петровича

на решение от 26.03.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19.06.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ПАО "Сбербанк России"

к ИП Шевнину Андрею Петровичу,

третье лицо: Шевнин Борис Петрович,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевнину Андрею Петровичу (далее - ИП Шевнин А.П., ответчик) о взыскании денежных средств по соглашению о порядке возмещения расходов, связанных с совместным использованием здания в размере 115 169,46 руб. за период декабрь 2017 года - апрель 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шевнин Борис Петрович (далее - Шевнин Б.П., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шевнин Борис Петрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленный ПАО "Сбербанк России" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик и третье лицо (заявитель кассационной жалобы) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" и ИП Шевнин А.П. являются собственниками нежилых помещений административно-производственного здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1, стр. 11.

Также собственником части помещений в указанном здании является Шевнин Б.П., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2010 N 76-АБ 145726.

Из представленных в материалы дела ИП Шевниным А.П. документов: свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.08.2011 (1/2 доли) на помещение 22, этаж 3; свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.08.2011 на помещение 21, этаж 3; свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.08.2011 на помещения 23 - 39, этаж 3; свидетельств о государственной регистрации права собственности от 09.08.2011, от 19.07.2010 на помещения 3 - 19, этаж 1 (помещения расположены по адресу: г. Ярославль ул. Корабельная д. 1 стр. 11), следует, что данные помещения на праве собственности принадлежат Шевнину Б.П. с 2010 - 2011 гг.

При этом, между ПАО "Сбербанк России" и ИП Шевниным А.П. заключено соглашение от 10.04.2012 N 07-2-11/1381 о порядке возмещения расходов, связанных с совместным использованием здания.

Соглашение определяет порядок участия сторон в расходах, связанных с эксплуатацией принадлежащих сторонам нежилых помещений в здании по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1, строение 11.

Соглашением предусмотрено, что ИП Шевнин А.П. принимает участие в несении расходов, связанных с эксплуатацией нежилых помещений в здании по указанному адресу, принадлежащих на праве собственности Шевнину А.П., являющемуся участником общей долевой собственности на нежилые помещения, указанные в пункте 1.1. соглашения.

Кроме того, соглашением предусмотрено, что ИП Шевнин А.П. принимает участие в несении расходов, связанных с эксплуатацией помещений в указанном здании, принадлежащих на праве собственности Шевнину Б.П.

Стороны согласовали следующий порядок участия в расходах и порядок их возмещения: расходы по обеспечению нежилых помещений теплом, холодной и горячей водой, расходы, связанные с оплатой стоков в фекальную и ливневую канализацию, арендой земли, обслуживанию приборов учета потребления тепла и электроэнергии, общехозяйственные расходы, а также общедомовые эксплуатационные затраты на содержание здания и территории, затраты на ремонтные работы крыши, теплоузла, трансформаторной подстанции, благоустройство территории и пр. оплачиваются в соответствии с договорами, заключенными банком непосредственно с поставщиками таких услуг (пункт 2.1 соглашения).

Оплата услуг осуществляется в соответствии с условиями заключенных банком договоров с поставщиками соответствующих услуг. Понесенные банком или предстоящие расходы по оплате услуг возмещаются ИП Шевниным А.П. в сумме, определенной расчетным путем исходя из площади нежилых помещений (пункт 2.2 соглашения).

Возмещение расходов осуществляется по счету, выставляемому банком не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим, который подлежит оплате ИП Шевниным А.П.

При рассмотрении спора судами установлено, что ИП Шевнин А.П. по указанному соглашению взял на себя обязательства по оплате эксплуатационных расходов по указанным выше помещениям, в том числе и за Шевнина Б.П.

ООО "АДС" (теплоснабжающая организация) и ПАО "Сбербанк России" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 27.12.2011 N 366-2011, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обеспечивает здание отоплением и горячим водоснабжением.

Согласно пункту 7.1. договора теплоснабжения расчетным периодом является календарный месяц.

Стоимость принятой потребителем в расчетном периоде тепловой энергии и горячей воды указывается теплоснабжающей организацией в счете-фактуре, ежемесячно направляемой потребителю (пункт 7.4 договора теплоснабжения).

При рассмотрении спора судами установлено, что ПАО "Сбербанк России" по договору теплоснабжения от 27.12.2011 N 366-2011 свои обязательства по оплате выполнило в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Возмещение расходов производится ИП Шевниным А.П. по счету, выставляемому истцом не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (истекшим), в течение 5 банковских дней с момента его выставления (пункты 2.5 - 2.6 соглашения). К счету должен прилагаться расчет подлежащих возмещению расходов.

Суды установили, что истцом в адрес ИП Шевнина А.П. направлялись письма с приложением расчета возмещения расходов, копий счетов-фактур, копий товарных накладных, копий журнала учета тепловой энергии и счета по оплате расходов по соглашению за период декабрь 2017 - апрель 2018 года.

Факт поставки теплой энергии в тепловые пункты нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1, стр. 11 подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Расчет спорной суммы задолженности по соглашению о порядке возмещения расходов, связанных с совместным использованием здания, в размере 115 169,46 руб. за период декабрь 2017 года - апрель 2018 года, судами проверен, признан арифметически и методологически правильным, исходя из площади помещений ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что требование ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и доказанным. Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N А41-78024/2017, N А40-205942/2016 с ответчика были взысканы эксплуатационные расходы за предыдущие периоды.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы третьего лица о непривлечении к участию в деле ИП Кочарского А.В., ИП Хохловой В.А. судом апелляционной инстанции рассмотрены и мотивированно отклонены, как основанные на неправильном понимании и толковании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно толкования положений соглашения от 10.04.2012 N 07-2-11/1381, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А41-104086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Г.А. Карпова