Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2019 г. N Ф05-14388/19 по делу N А40-208531/2018

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-208531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании: конкурсный управляющий ООО "Труд" Захаров А.И. (паспорт, лично),

от АО "РискИнвест" - Гаврилова С.Н. по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев 07.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Золото Курьи" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, принятое судьями М.С. Сафроновой, О.И. Шведко, А.С. Масловым,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Золото Курьи" о включении требований в размере 7 704 732,66 рублей основного долга, 2 012 640,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Труд",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 ООО "Труд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Захаров А.И.

ООО "Золото Курьи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 7 704 732,66 рублей основного долга, 2 012 640,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 заявление ООО "Золото Курьи" удовлетворено. Включены требования в размере 7 704 732,66 рублей основного долга, 2 012 640,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов ООО "Труд".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции ООО "Золото Курьи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушением норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019.

АО "РискИнвест" и конкурсным управляющим ООО "Труд" представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они не соглашаются с доводами кассационной жалобы и просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Труд" Захаров А.И., представитель АО "РискИнвест" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся в заседание суда представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя требования ООО "Золото Курьи", суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2018 по делу N А03-21426/2017, на основании которого с должника в пользу ООО "Золото Курьи" взыскана задолженность в размере 7 704 732,66 рублей основного долга, 1 504 919,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 980 рублей расходов по уплате госпошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Золото Курьи", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 63 Закона о банкротстве, исходил из того, что взаимные денежные обязательства сторон прекращены, в связи с чем, у заявителя отсутствует право на предъявление требования в деле о банкротстве ООО "Труд".

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 между должником и ООО "Золото Курьи" прекращены встречные однородные требования на сумму 9 864 654,51 руб. на основании заявления ООО "Золото Курьи" о зачете встречных требований в отношении требования ООО "Золото Курьи" к должнику, подтвержденного решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2018 по делу N А03-21426/2017, и требования ООО "Труд" к ООО "Золото Курьи", подтвержденного решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2018 по делу N А03-23126/2016.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", оспоримыми являются такие сделки, как заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, заключенные ими соглашения о зачете.

Материалами дела не подтверждается, что заявления о зачете от 18.01.2019 было признано недействительной сделкой в установленном законом порядке.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что по заявлению ООО "Труд" в отношении ООО "Золото Курьи" введена процедура наблюдения сроком до 11.11.2019, а также признано обоснованным требование ООО "Труд" и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Золото Курьи" в размере 19 415 345 руб. основного долга. При этом, суд исходил из того, что 06.06.2019 ООО "Труд" уточнило размер заявленного к должнику требования и это уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому кредитор просил включить в реестр требований кредиторов, с учетом произведенных погашений, в том числе в отношении задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2018 по делу N А03-23126/2016 и произведенного зачета встречных однородных требований между ООО "Труд" и ООО "Золото Курьи" на сумму 9 864 654 руб. 51 коп. который состоялся 18.01.2019. ООО "Золото Курьи" не оспаривало задолженность в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы права ООО "Золото Курьи" не представлены доказательства наличия у ООО "Труд" долга перед кредитором.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, взаимные денежные обязательства сторон прекращены, ООО "Золото Курьи" утратило право на предъявление требования в деле о банкротстве должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в споре лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, выяснил с достаточной полнотой имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ООО "Золото Курьи" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Золото Курьи".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А40-208531/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

Д.В. Каменецкий Ю.Е. Холодкова