Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-18506/19 по делу N А40-116516/2019

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-116516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Замахаева Владимира Дмитриевича - Иванова Н.Ю., представитель по доверенности от 5 мая 2017 года ;

от заинтересованного лица: Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы - Снегирева А.И., представитель по доверенности от 7 июня 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2019 года кассационную жалобу Замахаева Владимира Дмитриевича

на определение от 31 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 14 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-116516/19,

по заявлению Замахаева Владимира Дмитриевича

к Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы - Правительству Москвы

о признании недействующим постановления,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года, отказано в принятии заявления Замахаева Владимира Дмитриевича (далее - заявитель, Замахаев В.Д.) о признании недействующим пункта 12268 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу, что оспаривание заявителем постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 770-ПП, как нормативного правового акта, законом к компетенции арбитражного суда не отнесено.

Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" установлено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также названные в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, если арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

На основании статьи 65 Конституции Российской Федерации город Москва является субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо размещаются (публикуются) на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67 от 02 декабря 2014 года.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП с утвержденным им перечнем обладает всеми вышеуказанными признаками нормативного правового акта, регулирует правоотношения в сфере организации работы по включению или не включению соответствующего объекта недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а также порядок рассмотрения заявлений лиц, не согласных с включением или невключением объектов недвижимости в указанный перечень. Сам же перечень является неотъемлемой частью указанного нормативного правового акта.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения общества в арбитражный суд) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Из приведенных положений Кодекса следует, что для отнесения спора о признании частично недействующим нормативного правового акта к подведомственности арбитражного суда необходима совокупность двух условий: нарушение данным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесение федеральным законом рассмотрение данного спора к компетенции арбитражного суда.

Федеральный закон, предусматривающий возможность оспаривания рассматриваемого нормативного правового акта Правительства Москвы в арбитражном суде, заявителем не указан и судом не установлен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого определения) судья отказывает в принятии заявления, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Таким образом, отказывая в принятии заявления к производству, судами правильно применены нормы процессуального права.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с резолютивной частью определения суда первой инстанции отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем заявитель лишен права на судебную защиту, отклоняются.

Данное указание суда соответствует части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не препятствует обращению с настоящими требованиями в суд общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по делу N А40-116516/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская В.В. Кузнецов