Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-15826/19 по делу N А40-185913/2018

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-185913/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование"

на решение от 25.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 03.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Проценко А.И. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Интери" к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Интери" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде страхового возмещения в размере 187 670 рублей, неустойки в размере 187 670 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга, с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 25.01.2019), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер В531А0178, под управлением Пилецкого Виктора Борисовича, и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер М634НУ777, под управлением Зубова Александра Сергеевича автомобилю Skoda Octavia причинен ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Пилецким Виктором Борисовичем Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Риск гражданской ответственности Пилецкого Виктора Борисовича на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ N 0709316574.

Истец в соответствии с договором страхования автотранспортных средств от 22.07.2015 N СЕ125562 возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia составила 195 080 рублей 21 копейка.

В дальнейшем истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования истца о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены, мотивированный отказ ответчиком не представлен.

Разрешая спор, суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на положениях статей 309, 310, 384, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходили из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы, доказательств выплаты ответчиком ущерба не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного вреда документально подтверждены, ответчик является правопреемником по полисам ОСАГО, заключенным с ЗАО СГ "Спасские ворота", в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком со ссылкой на договор о передаче страхового портфеля, подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции не приводились, соответствующие доказательства не представлялись. При этом процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (пункт 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии соответствующего заявления с предоставлением подтверждающих документов. Такое ходатайство ответчиком не заявлялось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, и они фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену решения и постановления, судами не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А40-185913/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Бочарова