Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-17115/19 по делу N А40-254361/2018

город Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-254361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Морева А.В., доверенность от 24.12.2018 г.,

от ответчика: Крипиневич И.А., доверенность от 06.11.2018 г.,

рассмотрев 08 октября 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "НЕД-ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 года,

по иску ООО "Энергетическое строительство"

к ООО "НЕД-ЦЕНТР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергетическое строительство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НЕД-ЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 593 796, 51 руб., процентов в размере 76 103, 58 руб.

ООО "НЕД-ЦЕНТР" подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Энергетическое строительство" неустойки за несвоевременную оплату счета НЦ15-008857 от 19.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 года исковые требования удовлетворены, встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "НЕД-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "НЕД-ЦЕНТР", в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "Энергетическое Строительство" (покупатель) и ООО "НЕД-ЦЕНТР" (поставщик) заключены сделки по поставке и организации доставки оборудования.

Указанные сделки заключались путем акцепта покупателем оферты поставщика.

Поставщик направил оферту покупателю путем выставления счетов на оплату от 25.08.2015 N НЦ15-006192 на сумму 836 852,16 рублей и от 25.08.2015 N НЦ15-006214 на сумму 8 000 рублей.

Покупатель акцептовал указанную оферту перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с условиями оплаты, указанными в счетах, на общую сумму в размере 593 796,51 руб. 51 коп.

Согласно счетам на оплату сроки поставки товара составляют до 12 недель с даты зачисления предоплаты в размере 70%, окончательный расчет и поставка товара покупателю должны быть произведены поставщиком в течение 7 рабочих дней после получения покупателем уведомления поставщика о поступлении товара на склад поставщика и готовности всего товара по счету к отгрузке.

Однако уведомлений о готовности к отгрузке товара не поступало, поставка товара покупателю в указанные сроки поставщиком не произведена, услуги по организации доставки не оказаны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что доказательств поставки оплаченного товара ответчиком не представлены, в связи с просрочкой в возврате перечисленной суммы за товар, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

В частности, судами дана оценка надлежащая правовая оценка доводам ответчика об уведомлении истца о готовности поставки и правомерно отклонены, мотивы, по которым суды отклонили заявленные доводы изложены в судебных актах, в связи с чем, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Возвращая встречное исковое заявление, суды также правомерно указали на отсутствие оснований, предусмотренных статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного искового заявления совместно с первоначальным исковых заявлением.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, судами отмечено, что возврат встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по делу N А40-254361/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова