Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-15912/19 по делу N А40-247535/2018

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-247535/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Карповой Г.А.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 07 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ЭСКО ЕЭС"

на решение от 21 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "ЭСКО ЕЭС"

к ЗАО "Атман"

об обязании передать исполнительную документацию,

третье лицо: АО "Загорская ГАЭС-2",

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭСКО ЕЭС" обратилось к ЗАО "Атман" с иском об обязании передать исполнительную документацию согласно просительной части искового заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 3, л.д. 108-112, 128-132).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО "ЭСКО ЕЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.06.2009 г. между АО "Загорская ГАЭС-2" (заказчик) и АО "ЭСКО ЕЭС" (генподрядчик) был заключен договор генподряда N 07/09-0ПП.

10.01.2012 г. между АО "ЭСКО ЕЭС" и ЗАО "Атман" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 102/12/11, в соответствии с п. 4.5 которого, субподрядчик обязался нести полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами и регламентами генподрядчика и заказчика. Субподрядчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ. В соответствии с п. 6.1 договора, приемка генподрядчиком выполненных работ осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к настоящему договору) для осуществления приемки субподрядчик не позднее 25-го числа текущего месяца предоставляет генподрядчику акты приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат в трех экземплярах, журнал учета выполненных работ, исполнительную документацию на выполненные работы, счет-фактуру и счета на оплату. В соответствии с п. 6.1.1 договора, при предоставлении указанных в п. 6.1 документов генподрядчиком составляется акт о выявленных несоответствиях в работах по форме согласно приложению N 9 к настоящему договору, в котором стороны фиксируют наличие и/или отсутствие исполнительной документации и иные несоответствия. В соответствии с п. 6.9 договора, за 10 рабочих дней до предполагаемой даты приемки работ субподрядчик извещает генподрядчика о готовности законченных выполнением работ к сдаче приемочной комиссии и передает генподрядчику исполнительную документацию на выполненные работы на бумажном носителе в трех экземплярах и на электронном носителе в одном экземпляре. При этом, если порученные субподрядчику работы по своему содержанию будут обеспечивать возможность ввода объекта в эксплуатацию, то генподрядчик правомочен совместить свою приемку работ с работой рабочей комиссии заказчика по приемке. При этом все требования и замечания таких комиссий в отношении работ субподрядчика будут требованиями и замечаниями генподрядчика. В соответствии с п. 6.3 договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ. Генподрядчик обязан не позднее пяти рабочих дней с момента предъявления к приемке работ с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы, а при обнаружении отступлений от настоящего договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работах, немедленно письменно заявить об этом субподрядчику. Субподрядчик обязан устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий пяти календарных дней со дня получения требования генподрядчика, если с учетом характера выявленных недостатков они не могут быть устранены в более короткий срок. В соответствии с п. 4.2 приложения N 1 к договору "Техническое задание", работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ и предоставлением субподрядчиком исполнительной документации. В соответствии с п. 7.1 приложения N 1 к договору "Техническое задание", документация должна соответствовать СП 48.13330.2011. В соответствии с п. 7.2 приложения N 1 к договору "Техническое задание", исполнительная документация передается генподрядчику на бумажном носителе в количестве 2 (двух) экз. и электронном носителе в количестве одном экз.

В рамках договора субподряда N 102/12/11 были заключено дополнительное соглашение N 8 от 23.04.12 г. В соответствии с п. 7.1 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 8 "Техническое задание", документация должна соответствовать СП 48.13330.2011, а в соответствии с п. 7.2, исполнительная документация передается генподрядчику на бумажном носителе в количестве трех экз. и электронном носителе в количестве 1 экз. 30.04.2012 г. между АО "ЭСКО ЕЭС" и ЗАО "Атман" был подписан акт о приемке выполненных работ N 3 по форме КС-2 на сумму 6.221.402,50 руб., выполненных в рамках дополнительного соглашения N 8 от 23.04.12. Кроме того, 30.04.2012 между АО "ЭСКО ЕЭС", ЗАО "Атман" и ОАО "Загорская ГАЭС-2" (заказчик) был подписан трехсторонний Акт N 1 об оплате выполненных работ за апрель 2012, в соответствии с которым ЗАО "Атман" исполнительная документация была сдана не в полном объеме, в связи с чем ОАО "Загорская ГАЭС-2" (заказчиком) было произведено денежное удержание в размере 1.866.420,75 руб. Таким образом, выплата удержанной суммы ОАО "Загорская ГАЭС-2" в пользу АО "ЭСКО ЕЭС" была возможна, а АО "ЭСКО ЕЭС", в свою очередь, сможет оплатить ее ЗАО "Атман" только после предъявления ЗАО "Атман" полного комплекта исполнительной документации АО "ЭСКО ЕЭС" в соответствии с требованиями ОАО "Загорская ГАЭС-2". Однако, исполнительная документация в соответствии с актом о приемке выполненных работ N 3 по форме КС-2, а также трехсторонним актом N 1 ЗАО "Атман" до настоящего времени в АО "ЭСКО ЕЭС" не сдана.

В рамках договора субподряда N 102/12/11 были заключены дополнительные соглашения N 8 от 23.04.12, N 10 от 21.05.12. В соответствии с ч. 7 приложений N 1 к дополнительным соглашениям N 8, N 10 "Техническое задание" документация должна соответствовать СП 48.113330.2011. При этом исполнительная документация передается генподрядчику на бумажном носителе в количестве трех экз. и электронном носителе в количестве 1 экз. 31.05.2012 между АО "ЭСКО ЕЭС" и ЗАО "Атман" были подписаны акты о приемке выполненных работ N 5-11 по форме КС-2 на сумму 17.918.513,58 руб., выполненных в рамках дополнительных соглашений N 8 от 23.04.12, N 10 от 21.05.12. Кроме того, 31.05.2012 между АО "ЭСКО ЕЭС", ЗАО "Атман" и ОАО "Загорская ГАЭС-2" (заказчик) был подписан трехсторонний акт N 2 об оплате выполненных работ за май 2012, в соответствии с которым ЗАО "Атман" исполнительная документация сдана не в полном объеме, в связи с чем ОАО "Загорская ГАЭС-2" (заказчиком) было произведено денежное удержание в размере 5.405.554,07 руб. Таким образом, выплата удержанной суммы ОАО "Загорская ГАЭС-2" в пользу АО "ЭСКО ЕЭС" была возможна, а АО "ЭСКО ЕЭС", в свою очередь, сможет оплатить ее ЗАО "Атман" только после предъявления ЗАО "Атман" полного комплекта исполнительной документации АО "ЭСКО ЕЭС" в соответствии с требованиями ОАО "Загорская ГАЭС-2". Однако, исполнительная документация в соответствии с актами о приемке выполненных работ N 5-11 по форме КС-2, а также трехсторонним актом N 2 об оплате выполненных работ за май 2012 ЗАО "Атман" до настоящего времени в АО "ЭСКО ЕЭС" не была сдана. Также в рамках договора субподряда N 102/12/11 было заключено дополнительное соглашение N 10 от 21.05.12. В соответствии с ч. 7 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 10 "Техническое задание", документация должна соответствовать СП 48.133301.2011, при этом исполнительная документация передается генподрядчику на бумажном носителе в количестве трех экз. и электронном носителе в количестве 1 экз.

30.06.2012 между АО "ЭСКО ЕЭС" и ЗАО "Атман" были подписаны акты о приемке выполненных работ N 12,13 по форме КС-2, на сумму 4.812.205,20 руб., выполненных в рамках дополнительного соглашения N 10 от 21.05.12. Кроме того, 30.06.2012 между АО "ЭСКО ЕЭС", ЗАО "Атман" и ОАО "Загорская ГАЭС-2" (заказчик) был подписан трехсторонний акт N 3 об оплате выполненных работ за июнь 2012, в соответствии с которым ЗАО "Атман" исполнительная документация была сдана не в полном объеме, в связи с чем ОАО "Загорская ГАЭС-2" (заказчиком) было произведено денежное удержание в размере 1.443.661,56 руб. Таким образом, выплата удержанной суммы ОАО "Загорская ГАЭС-2" в пользу АО "ЭСКО ЕЭС" была возможна, а АО "ЭСКО ЕЭС", в свою очередь, сможет оплатить ее ЗАО "Атман" только после предъявления ЗАО "Атаман" полного комплекта исполнительной документации АО "ЭСКО ЕЭС" в соответствии с требованиями ОАО "Загорская ГАЭС-2". Однако, исполнительная документация в соответствии с актами о приемке выполненных работ N 12,13 по форме КС-2, а также трехсторонним актом N 3 об оплате выполненных работ за июнь 2012 ЗАО "Атман" до настоящего времени в АО "ЭСКО ЕЭС" не была сдана.

Кроме того, в рамках договора субподряда N 102/12/11 были заключены дополнительные соглашения N 10 от 21.05.12, N 11 от 21.05.12, N 8 от 23.04.12, N 6 от 20.03.12. В соответствии с ч. 7 приложений N 1 к дополнительным соглашениям N 10, N 11, N 8, N 6 "Техническое задание", документация должна соответствовать СП 48.13330.2011. При этом исполнительная документация передается генподрядчику на бумажном носителе в количестве 3 (трех) экз. и электронном носителе в количестве 1 экз.

31.07.2012 между АО "ЭСКО ЕЭС" и ЗАО "Атман" были подписаны акты о приемке выполненных работ N 16-23 по форме КС-2, на сумму 7.499.947,84 руб., выполненных в рамках дополнительных соглашений N 10 от 21.05.12, N 11 от 21.05.12, N 8 от 23.04.12, N 6 от 20.03.12. Кроме того, 31.07.2012 между АО "ЭСКО ЕЭС", ЗАО "Атман" и ОАО "Загорская ГАЭС-2" (заказчик) был подписан трехсторонний акт N 4 (1-15) об оплате выполненных работ за июль 2012, в соответствии с которым ЗАО "Атман" исполнительная документация была сдана не в полном объеме, в связи с чем ОАО "Загорская ГАЭС-2" (заказчиком) было произведено денежное удержание в размере 2.249.984,35 руб. Таким образом, выплата удержанной суммы ОАО "Загорская ГАЭС-2" в пользу АО "ЭСКО ЕЭС" была возможна, а АО "ЭСКО ЕЭС", в свою очередь, сможет оплатить ее ЗАО "Атман" только после предъявления ЗАО "Атман" полного комплекта исполнительной документации АО "ЭСКО ЕЭС" в соответствии с требованиями ОАО "Загорская ГАЭС-2". Однако, исполнительная документация в соответствии с актами о приемке выполненных работ N 16-23 по форме КС-2, а также трехсторонним актом N 4 (1-15) об оплате выполненных работ за июнь 2012 ЗАО "Атман" до настоящего времени в АО "ЭСКО ЕЭС" не была сдана.

Также в рамках договора субподряда N 102/12/11 были заключены дополнительные соглашения N 14 от 12.07.12, N 8 от 23.04.12, N 19 от 20.08.12, N 10 от 21.05.12, N 11 от 21.05.12. 31.08.2012 между АО "ЭСКО ЕЭС" и ЗАО "Атман" были подписаны акты о приемке выполненных работ N 40-47, 49-55 по форме КС-2 на сумму 28.341.081,88 руб., выполненных в рамках дополнительных соглашений N 14 от 12.07.12, N 8 от 23.04.12, N 19 от 20.08.12, N 10 от 21.05.12, N 11 от 21.05.12. Кроме того, 31.08.2012 между АО "ЭСКО ЕЭС", ЗАО "Атман" и ОАО "Загорская ГАЭС-2" (заказчик) был подписан трехсторонний акт N 6 об оплате выполненных работ за август 2012, в соответствии с которым ЗАО "Атман" исполнительная документация была сдана не в полном объеме, в связи с чем ОАО "Загорская ГАЭС-2" (заказчиком) было произведено денежное удержание в размере 8.502.324,57 руб. Таким образом, выплата удержанной суммы ОАО "Загорская ГАЭС-2" в пользу АО "ЭСКО ЕЭС" была возможна, а АО "ЭСКО ЕЭС", в свою очередь, сможет оплатить ее ЗАО "Атман" только после предъявления ЗАО "Атман" полного комплекта исполнительной документации АО "ЭСКО ЕЭС" в соответствии с требованиями ОАО "Загорская ГАЭС-2". Однако, исполнительная документация в соответствии с актами о приемке выполненных работ N 40-47, 49-55 по форме КС-2, а также трехсторонним актом N 6 об оплате выполненных работ за август 2012 ЗАО "Атман" до настоящего времени в АО "ЭСКО ЕЭС" не была сдана.

Помимо этого, в рамках договора субподряда N 102/12/11 были заключены дополнительные соглашения N 22 от 17.09.12, N 18 от 20.08.12, N 7 от 14.06.12, N 4 от 22.02.12, N 11 от 21.05.12, N 15 от 20.07.12, N 20 от 20.08.12. В соответствии с ч. 7 приложений N 1 к дополнительным соглашениям N 22 от 17.09.12, N 18 от 20.08.12, N 7 от 14.06.12, N 4 от 22.02.12, N 11 от 21.05.12, N 15 от 20.07.12, N 20 от 20.08.12 "Техническое задание", документация должна соответствовать СП 48.13330.2011. При этом исполнительная документация передается генподрядчику на бумажном носителе в количестве трех экз. и электронном носителе в количестве 1 экз.

30.09.2012 между АО "ЭСКО ЕЭС" и ЗАО "Атман" были подписаны акты о приемке выполненных работ N 56-63 по форме КС-2, на сумму 26.598.664,38 руб., выполненных в рамках дополнительных соглашений N 22 от 17.09.12, N 18 от 20.08.12, N 7 от 14.06.12, N 4 от 22.02.12, N 11 от 21.05.12, N 15 от 20.07.12, N 20 от 20.08.12. Кроме того, 30.09.2012 между АО "ЭСКО ЕЭС", ЗАО "Атман" и ОАО "Загорская ГАЭС-2" (заказчик) был подписан трехсторонний акт N 7 об оплате выполненных работ за сентябрь 2012, в соответствии с которым ЗАО "Атман" исполнительная документация была сдана не в полном объеме, в связи с чем ОАО "Загорская ГАЭС-2" (заказчиком) было произведено денежное удержание в размере 7.979.599,32 руб. Таким образом, выплата удержанной суммы ОАО "Загорская Г АЭС-2" в пользу АО "ЭСКО ЕЭС" была возможна, а АО "ЭСКО ЕЭС", в свою очередь, сможет оплатить ее ЗАО "Атман", только после предъявления ЗАО "Атман" полного комплекта исполнительной документации АО "ЭСКО ЕЭС" в соответствии с требованиями ОАО "Загорская ГАЭС-2". Однако, исполнительная документация в соответствии с Актами о приемке выполненных работ N 56-63 по форме КС-2, а также трехсторонним актом N 7 об оплате выполненных работ за сентябрь 2012 ЗАО "Атман" до настоящего времени в АО "ЭСКО ЕЭС" не была сдана, в связи см чем данным обществом и был заявлен настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, по мнению коллегии, правильно исходил из следующего.

Так, в соответствии со ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. При этом требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утверждены Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128. Причем названные Требования определяют состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (п. 2 РД-11-02-2006). В соответствии с п. 3 РД-11-02-2006, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. Согласно п. 5 РД-11-02-2006, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе. Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом в отношении проверки и последующего хранения исполнительной документации действующим законодательством предусмотрены следующие требования.

Так, в силу п. 4 РД-11-02-2006 при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, исполнительная документация подлежит хранению у застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства.

Вместе с тем, истцом не были представлены доказательства того, что исполнительная документация до настоящего времени находится на хранении у ЗАО "Атман". Причем доказательства того, что после 2012 года исполнительная документация также не передавалась от ЗАО "Атман" истцу, им также не были представлены и в материалах дела отсутствуют. Кроме того, судом было принято во внимание то, что 09 октября 2017 года Арбитражный суд города Москвы решением по делу N А40-20605/17-185-26 "Б" признал АО "ЭСКО ЕЭС" (ОГРН 1067746217373, ИНН 7729540430) несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим арбитражного управляющего Волохова Р.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Причем не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе, ведение исполнительной документации. При этом состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования). В силу пункта 5 требований, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации. Причем императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат. Таким образом, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

В данном случае как было установлено судом, условиями договора не была предусмотрена обязанность субподрядчика передать именно тот перечень исполнительной документации, который запрашивает истец, при этом доказательств того, что без истребуемой исполнительной документации невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, истец не представил. При указанных обстоятельствах, суд в решении и постановлении пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец не представил суду бесспорные доказательства наличия у ответчика обязанности по предоставлению истребуемых документов, основанной на нормах права или возникшей из договора, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по делу N А40-247535/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба Г.А.Карпова