Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-16168/19 по делу N А40-282916/2018

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-282916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Содействие развитию бокса в Дальневосточном регионе "Союз Бокса" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие развитию бокса в Дальневосточном регионе "Союз Бокса

на решение от 18 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 11 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-282916/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие развитию бокса в Дальневосточном регионе "Союз Бокса"

к акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока"

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Содействие развитию бокса в Дальневосточном регионе "Союз Бокса" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным отказа акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - управляющая компания, АО "КРДВ") от 29 августа 2018 года N 005-8568.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

От АО "КРДВ" в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением АО "КРДВ", определенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2015 года N 432 управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и свободным портом Владивосток, заявителю отказано в заключении соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток в связи с несоответствием заявки требованиям пункту 5 части 7 статьи 11 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Полагая, данное решение незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, установив, что при подаче в АО "КРДВ" заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности с планируемым инвестиционным проектом "Дальневосточный спортивно-оздоровительный центр развития молодежного и детского спорта "Я расту со спортом", в нарушение пунктов 2.1, 2.15, 4.1 требований к бизнес-плану, утвержденных Приказом Минвостокразвития России от 28 сентября 2015 года N 187, обществом, в качестве "места реализации проекта" указаны земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:000000:218 и 25:28:010046:101, которые находятся в пользовании третьего лица, в отношении которых в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 8, 10, 11, 12 Закона N 212-ФЗ, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения закону и отсутствию нарушений прав заявителя.

Заявителю разъяснено, что после получения положительного ответа от Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (собственника земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:218 и 25:28:010046:101) заявка на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории порта Владивосток может быть подана повторно и будет рассмотрена в установленном законом порядке.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя об отсутствии прав Министерства обороны Российской Федерации на спорные земельные участки подлежит отклонению, поскольку, как указали суды, указанные земельные участки находятся на балансе ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ в запретной зоне военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов, получили должную оценку и обоснованно отклонены. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по делу N А40-282916/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко