Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2019 г. N Ф05-18933/19 по делу N А40-60521/2019

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-60521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" - не явился, извещён,

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Легион" - не явился, извещён,

от общества с ограниченной ответственностью "Союз" - не явился, извещён,

рассмотрев 15 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Легион"

на определение от 03 сентября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Алексеевой Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Легион", обществу с ограниченной ответственностью "Союз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - ООО "РЕСО-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Легион" (далее - ООО "ТКЛ"), обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз") о взыскании задолженности в виде убытков лизингодателя в размере 1 680 094 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением ООО "ТКЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 апелляционная жалоба ООО "ТКЛ" возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "ТКЛ" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23.07.2019.

ООО "ТКЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и принять апелляционную жалобу ООО "ТКЛ" на решение суда первой инстанции от 21.06.2019 к производству.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО "РЕСО-Лизинг", ООО "ТКЛ", ООО "Союз" не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.07.2019 апелляционная жалоба ООО "ТКЛ" оставлена без движения в срок до 30.08.2019 в связи с нарушениями требований статьей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: ООО "ТКЛ" к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 26.07.2019.

Кроме того, судебное почтовое отправление, содержащее указанное определение, направлено ООО "ТКЛ" по юридическому адресу, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (197110, Санкт-Петербург, Петровская Коса, дом 1, корп.1 литер Р) и вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "ТКЛ", как лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд установил, что по состоянию на 03.09.2019, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ТКЛ" не устранены, документы не поступили, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Довод кассационной жалобы относительного того, что ООО "ТКЛ" по состоянию на 03.09.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены, отклоняется судом кассационной инстанции, ввиду следующего.

Действительно, ООО "ТКЛ" 03.09.2019 посредством электронного документооборота направило документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 23.07.2019, между тем исполняя требования суда, ООО "ТКЛ" направило документы в Арбитражный суд города Москвы, несмотря на указание в определении суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения на необходимость предоставления данных документов непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление ООО "ТКЛ" документов 03.09.2019 (за истечением срока оставления апелляционной жалобы без движения) в суд первой инстанции привело к тому, что данные документы поступили в суд апелляционной инстанции 16.09.2019, тогда как срок оставления апелляционной жалобы без движения обозначен для ООО "ТКЛ" до 30.08.2019.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ООО "ТКЛ" не предприняты меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий в целях устранения упомянутых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного определения суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по делу N А40-60521/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Легион" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова