Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2019 г. N Ф05-16788/19 по делу N А40-24212/2019

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-24212/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АО "КИВИ" - Агапов В.И.- доверен. N 78/19 от 26.01.19г.,Просветов Ю.А.- доверен. от 05.07.18г.N 188/18

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А.- доверен. от 07.10.19г.N 07-17/085955

от ИФНС России N 28 по г. Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "КИВИ"

на решение от 23.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 08.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-24212/19 по заявлению АО "КИВИ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

АО "КИВИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС РФ N 46 по г. Москве о признании незаконным решения N 127260 от 17.09.2018 об исключении ООО "М-КЛИМАТ" из ЕГРЮЛ, признании незаконным действия по исключении ООО "М-КЛИМАТ" из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-24212/2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - АО "КИВИ" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А40-24212/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что налоговым органом был нарушен повторный порядок инициирования исключения общества из ЕГРЮЛ, суды не учли, что исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности общества в административном порядке приводит к необоснованному ограничению прав кредитора, непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, суды не дали оценку направленным в адрес налогового органа возражениям против исключения общества из ЕГРЮЛ, муды не дали оценку тому, что заявление может быть подано в регистрирующий орган как в произвольной форме, так и по новой форме N Р38001, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А40-24212/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службе N 46 по г. Москве доводы жалобы отклонила, представила отзыв.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2018 Инспекцией было принято решение N 7026 о предстоящем исключении ООО "М-КЛИМАТ" (ИНН 7728883450/ОГРН 1147746755947) из ЕГРЮЛ, о чем было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 31.03.2018 часть 2 N 4 (669).

12.04.2018 АО "КИВИ" направило в регистрирующий орган возражения (исх. N И-2018-56706) против исключения общества из ЕГРЮЛ ввиду наличия у ООО "М-КЛИМАТ" неисполненных обязательств перед АО "КИВИ".

17.04.2018 Инспекция письмом исх. N 10-11/031714 сообщило, что в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 8187747255061 от 13.04.2018 о прекращении процедуры исключения ООО "М-КЛИМАТ" из ЕГРЮЛ.

17.09.2018 Инспекцией было принято решение N 127260 о предстоящем исключении ООО "М-КЛИМАТ" из ЕГРЮЛ, о чем опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации от 19.09.2018 часть 2 N 37 (702).

21.09.2018 АО "КИВИ" направило возражения против исключения ООО "М-КЛИМАТ" из ЕГРЮЛ, сообщив о наличии у общества неисполненных перед АО "КИВИ" обязательств, основанных на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-86299/2018 от 06.06.2018 (исполнительный лист ФС N 024592600).

27.11.2018 АО "КИВИ" в связи с не поступлением ответа на первоначальные возражения и невнесение МИФНС N 46 по г. Москве записи о прекращении процедуры исключения ООО "М-КЛИМАТ" из ЕГРЮЛ, направило повторные возражения против исключения ООО "М-КЛИМАТ" из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, 12.01.2019 регистрирующим органом была внесена запись N 2197746313334 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "М-КЛИМАТ" как недействующего юридического лица.

Полагая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы общества, поскольку лишает его права на взыскание задолженности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Из положений пункта 64.2 ГК РФ и пункта 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ).

При этом, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом, согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что в Инспекцию из ИФНС России N 28 по г. Москве поступили Справка N 64162-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и Справка N 64162-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "М-КЛИМАТ" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

17.09.2018 было принято решение N 127260 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "М-КЛИМАТ" из ЕГРЮЛ.

19.09.2018 сведения о предстоящем исключении ООО "М-КЛИМАТ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

12.01.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2197746313334 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица - ООО "М-КЛИМАТ", фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

При этом, суды установили, что возражения заявителя были учтены регистрирующим органом, о чем в ЕГРЮЛ в отношении ООО "М-КЛИМАТ" была внесена соответствующая запись за ГРН N 8187747255061 от 13.04.2018, содержание которой составили сведения о прекращение процедуры исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем заявителю был дан ответ за исх. N 10-11/031714 от 17.04.2018).

Суды указали, что Законом N 129-ФЗ не установлено каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем принятие повторного решения об исключении из ЕГРЮЛ после того, как инициированная инспекцией процедура была прекращена в связи с поступлением возражений от заинтересованного лица, не может быть признано неправомерным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А40-24212/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Федулова