город Москва |
|
16 октября 2019 г. |
Дело N А40-72109/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Соколова Е.А. по доверенности от 16.01.2019;
от ответчика: Щербаков А.А. по доверенности от 19.06.2018;
рассмотрев 15 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис"
на решение от 26 апреля 2019 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Дейна Н.В.
на постановление от 19 июля 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,
по делу N А40-72109/2019
по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы
к ООО "Напитки ТрансСервис"
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее - заявитель, Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО " Напитки ТрансСервис " (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года заявление удовлетворено, ООО "Напитки ТрансСервис" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.
В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель кассатора в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено судебными инстанциями, ООО "Напитки ТрансСервис" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПО0013501 от 14.08.2018.
ООО "Напитки ТрансСервис" 04.12.2018 обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса регистрации юридического лица.
В ходе проведения экспертизы представленных Обществом документов установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 23.10.2018 внесена запись об изменении адреса места нахождения ООО "Напитки ТрансСервис" на новый.
Таким образом, судами установлено, что ООО "Напитки ТрансСервис" нарушены лицензионные требования, установленные ст. 19 Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части соблюдения 30-дневного срока на подачу заявления о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в части изменения местонахождения (юридического адреса) Общества.
Полномочным должностным лицом Департамента торговли и услуг г. Москвы в отношении ООО "Напитки ТрансСервис" составлен Протокол N 16/Л от 06.03.2019 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Привлекая ООО "Напитки ТрансСервис" к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, руководствуясь положениями статей 2.1, 2.9, 4.1, ч. 1 14.17 КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", признали соблюденными требования КоАП РФ к порядку привлечения общества к административной ответственности, установили, что в действиях общества имеется событие, состав вменяемого ему административного правонарушения, и, исходя из отсутствия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения, признали общество подлежащим привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в виде 100 000 рублей штрафа.
Судами установлено, что ООО "Напитки ТрансСервис" обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о переоформлении лицензии 04.12.2018, в то время как обстоятельство, вызвавшее необходимость переоформления лицензии, возникло 23.10.2018 (дата внесения записи об изменении адреса места нахождения ООО "Напитки ТрансСервис" в ЕГРЮЛ).
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что срок, предусмотренный Законом N 171-ФЗ, Обществом был нарушен.
Также судами верно указано, что событие вмененного ответчику административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами: лицензия, сведения из ЕГРЮЛ, протокол по делу об административном правонарушении. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Напитки ТрансСервис" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что ООО "Напитки ТрансСервис" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил, норм и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Также судами верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ. Срок привлечения ООО "Напитки ТрансСервис" к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.
С учетом требований ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ административное наказание судом назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.
Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения, замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения определяется в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решать дело об административном правонарушении с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Вопрос о том, является ли совершенное деяние малозначительным, решается вышеуказанными лицами с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, степени вины и т.п.).
В рассматриваемой ситуации суды с учетом характера совершенного правонарушения, а также установленной законом меры ответственности, не нашли оснований полагать, что данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года по делу N А40-72109/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья |
О.В. Каменская |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.