Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2019 г. N Ф05-16458/19 по делу N А40-267199/2018

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-267199/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И, Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Акчурина Е.П., дов. N 03/19 от 09.01.2019 г.;

от ответчика - Огородникова К.С., дов. N 9/2019 от 18.02.2019 г.;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 14 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники"

на решение от 07 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "НИЦЭВТ"

к АО "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы"

о взыскании задолженности в размере 12.882.600,64 руб. и неустойки в сумме 2.067.958,66 руб.,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, АО "РТИ",

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники" обратилось с иском к АО "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы" о взыскании задолженности в размере 12.882.600,64 рублей и неустойки в сумме 2.067.958,66 рублей. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Министерство обороны Российской Федерации, АО "РТИ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 7, л.д. 207-209).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От АО "РТИ" поступил отзыв на жалобу с приложениями, в котором третье лицо просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Данный отзыв был приобщен судом к материалам дела, однако приложения к отзыву, перечисленные в пунктах 3-22 (на 127 листах), подлежат возврату АО "РТИ", поскольку их приобщение противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.07.2014 между АО "НИЦЭВТ" (исполнитель) и ЗАО "НПК "ВТ и СС" (заказчик) был заключен контракт N Ц-25/2014, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался в установленный контрактом срок выполнить составную часть опытно - конструкторской работы в объеме, соответствующем качеству, результатам и иным требованиям, установленным контрактом, и своевременно сдать заказчику ее результаты, а заказчик обязался принять и оплатить такие результаты. В соответствии с пунктом 14.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 к контракту от 15.09.2015), контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента выполнения сторонами всех своих обязательств по контракту. Пунктом 4.3 договора определено, что датой исполнения обязательства по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР, датой исполнения СЧ ОКР по контракту считается дата подписания заказчиком итогового акта приемки выполненной СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам СЧ ОКР.

Как было установлено судом, отдельные этапы СЧ ОКР были приняты АО "НПК "ВТ и СС", что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки: от 23.03.2015 по этапу 1 СЧ ОКР; от 30.09.2015 по этапу 2 СЧ ОКР; от 23.12.2016 по этапу 3 СЧ ОКР; от 15.09.2017 по этапу 4 СЧ ОКР (акт приема незавершенных работ по фактическим затратам в соответствии с дополнительным соглашением N 2 к контракту от 15.09.2017). Таким образом, АО "НИЦЭВТ" выполнило свои обязательства по контракту в полном объеме. В соответствии с пунктом 6.12 контракта, оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания заказчиком итогового акта приемки выполненной СЧ ОКР (акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР) с учетом ранее выплаченного аванса.

Вместе с тем, итоговый акт фактических затрат по СЧ ОКР по контракту, предусмотренный дополнительным соглашением N 2 к контракту от 15.09.2017, был направлен в адрес АО "НПК "ВТ и СС" письмом АО "НИЦЭВТ" от 25.09.2017 N 02-06/4279 и был получен представителем заказчика 26.09.2017. Однако, подписанный со стороны АО "НПК "ВТ и СС" экземпляр итогового акта или мотивированный отказ от приемки выполненной СЧ ОКР направлен в адрес АО "НИЦЭВТ" не был, окончательный расчет по контракту не осуществлен.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что в соответствии с данными бухгалтерского учета (акт сверки взаимных расчетов от 22.10.2018) АО "НИЦЭВТ", а также на основании акта приема незавершенных работ от 15.09.2017 и акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР от 23.12.2016, у АО "НПК "ВТ и СС" имеется задолженность перед АО "НИЦЭВТ": по этапу 3 СЧ ОКР по контракту в размере 11.579.498,56 руб.; по этапу 4 СЧ ОКР по контракту (в соответствии с дополнительным соглашением N 2 к контракту от 15.09.2017) в размере 1.303.102,08 руб.

Общая сумма задолженности АО "НПК "ВТ и СС" перед АО "НИЦЭВТ" по контракту составляет 12.882.600,64 руб. Согласно п. 8.8 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренные контрактом, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от размера окончательного расчета за каждый факт просрочки. На основании изложенного, АО "НИЦЭВТ" был произведен расчет и начислена неустойка в размере 2.067.958,66 руб. АО "НИЦЭВТ" письмом от 28.03.2018 г N 06-01/1040 направило в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая решение и постановление, суд, по мнению коллегии, исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 702, 711, 720, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из подтвержденности материалами дела факта выполнения работ подрядчиком, уведомления заказчика о готовности работ к приемке и отсутствия мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работы и справок о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе наступления оснований для оплаты работ. 28 мая 2014 года АО "РТИ" и ЗАО "НПК "ВТ и СС" заключили контракт N РТИ2014/110 (далее - контракт 110), в целях выполнения государственного оборонного заказа, а именно выполнения составной части работ по государственному контракту N 14000011 от 06.06.2014 г. (далее - госконтракт), заключенному между АО "РТИ" и Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик). При этом для выполнения данных работ/части работ АО "НПК "ВТ и СС" заключило с АО "НИЦЭВТ" контракт N Ц-25/2014 от 18.07.2014 г. (далее - контракт).

В соответствии с п. 4 "Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем. Таким образом, условия контракта между АО "РТИ", являющимся головным исполнителем государственного контракта, и АО "НПК "ВТ и СС" определены условиями государственного контракта и соответственно определены по контракту между АО "НПК "ВТ и СС" и АО "НИЦЭВТ". Данное требование также подтверждается письмами государственного заказчика (исх. N 248/1/6086 от 03.11.2016 г., 248/1/6834 от 30.11.2016 г.).

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственном оборонном заказе", финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств. Таким образом, отношения по контрактам регулируются, в первую очередь, Федеральным законом "О государственном оборонном заказе". При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта). В соответствии с условиями государственного контракта, финансирование АО "РТИ" осуществляется за счет средств федерального бюджета по мере поступления денежных средств от государственного заказчика.

Учитывая изложенное, данные условия распространяют свое действие и на контракт между АО "РТИ" и АО "НПК "ВТ и СС", а именно п. 6.2 и п. 6.5 контракта, что финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится при условии поступления денежных средств по государственному контракту и, соответственно, ретранслированы в контракт между АО "НПК "ВТ и СС" и АО "НИЦЭВТ" (п. 6.4 контракта).

Согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Более того, в соответствии с п. 5.2 контракта 110, техническая приемка работ, контроль за ходом выполнения работ, контроль качества, а также выполнение АО "НПК ВТ и СС" иных условий контракта 110 возлагается на ВП МО РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 "Положения о военных представительствах Министерства обороны", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 г. N 804, руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления. Таким образом, государственный заказчик (Министерство обороны РФ, 3-е лицо) также фактически является стороной по контракту 110/контракту.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым. Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Учитывая изложенное, произведение окончательной оплаты после получения денежных средств от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) является полностью законным. Причем денежные средства по окончательной оплате по контракту 110 с АО "НПК "ВТ и СС" от Государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО "РТИ" не поступали, в связи с чем оснований для проведения окончательного расчета с АО "НПК "ВТ и СС" не имеется, и, соответственно, оснований для проведения окончательного расчета АО "НПК "ВТ и СС" с АО "НИЦЭВТ" также не имеется, равно как и оснований для начисления неустойки.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд в решении и постановлении пришел к правомерному выводу о том, что требования истца являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по делу N А40-267199/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба Е.Ю.Филина