Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2019 г. N Ф05-15988/19 по делу N А40-95802/2019

город Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-95802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Росагролизинг":Беклов Я.О. по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев 10.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромаяк"

на решение от 22.05.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 29.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,

по иску акционерного общества "Росагролизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агромаяк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Агромаяк" о взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 1 507 338,23 руб., в том числе долг в размере 1 481 469 руб., неустойка в размере 25 869,23 руб. и неустойка по день фактического исполнения обязательства.

В ходе производства в суде первой инстанции от истца поступило заявление об отказе от требований в части взыскания долга в размере 1 481 469 руб., принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Агромаяк" в пользу АО "Росагролизинг" неустойку в размере 22 833,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Агромаяк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.05.2019 и постановление от 29.07.2019 отменить в части удовлетворения требований, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Агромаяк", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной в обжалуемой части - об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 22 833,18 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 17.03.2014 N 0140460, от 17.03.2014 N0140451, в соответствии с условиями которых лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю по актам приема-передачи во временное владение и пользование для предпринимательских целей предметы лизинга, наименование, характеристики и стоимость которых определены в спецификации.

В соответствии с условиями договоров лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графикам осуществления лизинговых платежей по договорам лизинга.

Поскольку оплата лизинговых платежей за период с 08.07.2018 по 12.02.2019 по договору от 17.03.2014 N 0140460, за период с 10.07.2018 по 12.02.2019 по договору от 17.03.2014 N 0140451, была произведена ответчиком несвоевременно, то лизингодатель начислил неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 11.3 общих условий договора).

Установив факт нарушения ответчиком условий договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, учитывая фактически произведенную ответчиком оплату неустойки в размере 3 036,05 руб., суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 08.07.2018 по 12.02.2019 в размере 22 833,18 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А40-95802/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромаяк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова