Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2019 г. N Ф05-15778/19 по делу N А40-211016/2018

город Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-211016/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Шишкина Г.А., протокол от 04.03.2017;

от ответчика: Косарева Н.И., доверенность от 16.01.2019;

рассмотрев 08 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Минсельхоза России

на решение от 28 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 10 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

по делу N А40-211016/18

по иску ООО СБО "КОМПАС"

об обязании аннулировать в реестре статус

к Минсельхозу России,

УСТАНОВИЛ:

ООО СБО "КОМПАС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минсельхозу России об обязании аннулировать в реестре орошаемых земель статус "мелиоративные земли" на участок с кадастровым номером 50:23:0000000:149806, площадью 59.160 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО СБО "КОМПАС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минсельхоз России обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2015 году истец приобрел у ООО "Праймагроком" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:149806, площадью 5,916 га, категория земель: сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: д. Бояркино Раменского района Московской области, с целью расширения производства шмелиных семей и строительства тепличного комплекса.

По запросу истца Министерство строительного комплекса Московской области выдало Градостроительный план земельного участка N RU50525304-MSK000321, согласно пункту 2.1 которого земельный участок находится на мелиорированных землях.

Заявителем установлено, что приобретенный им земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:149806 сформирован путем межевания из большего участка, ранее входившего в состав земель бывшего совхоза "Бояркино", на которых в 1967 - 1973 годах проводились работы по строительству оросительной системы, на общей площади 740 га.

Кроме того, заявитель обнаружил, что на участке имеются отдельные фрагменты оросительной системы (остатки распределительного асбестоцементного трубопровода и металлических гидрантов).

По запросу истца Департамент мелиорации Минсельхоза России в лице ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" обследовало земельный участок и выдало заключение от 16.08.2017 N 159, в котором указано, что расположенная на участке оросительная система устарела, восстановлению не подлежит, а износ системы по состоянию на 01.01.2017 составляет 100%.

Приказом от 05.09.2017 N 171 оросительная система списана с баланса предприятия по акту от 05.09.2017 N 0000-000001.

Суды отметили, что в обоснование заявленных требований истец представил экспертное заключение АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" от 07.03.2018 N 60/2018, согласно выводам которого, спорный земельный участок не соответствует положениям Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Федеральный закон N 4-ФЗ), противоречит положениям пункта 19 ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 N 3453 (далее - ГОСТ 26640-85) (орошаемые земли), пункта 20 ГОСТ 26640-85 (осушаемые земли), пункта 15 ГОСТ 26967-86 (СТ СЭВ 5183-85). Гидромелиорация. Термины и определения, утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 30.07.1986 N 2303 (далее - ГОСТ 26967-86) (оросительная система), пункта 66 ГОСТ 26967-86 (осушительная система), пункта 16 ГОСТ 26967-86 (осушительно-оросительная система). Эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:149806 не относится к мелиоративным землям и не подлежит включению в реестр мелиорированных земель.

06.09.2017 истец обратился к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области с заявлением о снятии обременения с земельного участка, в связи со списанием оросительной системы, расположенной на участке.

В ответ на данное обращение Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области указало, что данный вопрос не находится в его ведении, в связи с чем, им направлено соответствующее обращение в Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 21.03.2018 N ДХ-20-17/2933 рекомендовал истцу обратиться для разрешения данного вопроса в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 по делу N А41-67808/18 в удовлетворении заявления ООО СБО "КОМПАС" об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим иском.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из того, что поскольку ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" подтверждает износ системы на 100%, оросительная система списана с баланса предприятия, следовательно, истцом доказаны обстоятельства, для исключения ответчиком из реестра орошаемых земель статус "мелиоративные земли" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:149806, площадью 59.160 кв.м, поскольку в соответствии с пунктом 5.6.2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 450 "О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации", ответчик организует учет мелиорированных земель.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судами установлено, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 по делу N А41-67808/18 отменено, требования удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанным судебным актом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:149806, расположенном в д. Бояркино Раменского района Московской области, мелиоративных систем, а также установлен факт отсутствия оснований для отнесения участка с кадастровым номером 50:23:0000000:149806, расположенного в д. Бояркино Раменского района Московской области, к мелиорированным землям.

Данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца об обязании ответчика аннулировать в реестре орошаемых земель статус "мелиоративные земли" на участок с кадастровым номером 50:23:0000000:149806, площадью 59.160 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО СБО "КОМПАС".

Доводы Минсельхоза России о том, что в настоящем деле отсутствует предмет спора, а также о том, что судебный акт не исполним, по существу, правомерно отклонены судами, поскольку сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по делу N А40-211016/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Минсельхоза России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова